Решение № 12-2162/2025 7-1327/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-2162/2025

№ 7 - 1327/2026

№ 12 - 2162/2025 Судья Фадеева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Гранит» (далее – ООО «АТП «Гранит», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...>, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 №... от 10 июня 2025 года ООО «АТП «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 (пятисот двадцати пяти тысяч) рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в 10 часов 54 минуты 29 апреля 2025 года по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 372, лит. А, СПВК «Осиновая роща», в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения МТУ Ространснадзор по СЗФО на проведение постоянного рейда от 8 апреля 2025 года № 4-Л/1, государственным инспектором ТОГАДН по СПб и ЛО МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 на ПКП-4 «Санкт-Петербург» был выявлен факт перевозки груза тяжеловесным транспортным средством марки/модель Вольво, государственный регистрационный знаком <***>, прицеп с государственным регистрационным знаком <...> под управления ФИО3 с превышением установленной допустимой массы транспортного средства без специального разрешения на величину более 20 %, но не более 50 %.

Адвокат Ренго А.А. в защиту ООО «АТП «Гранит» направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на состоявшееся по делу постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2025 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «АТП «Гранит» - генеральный директор ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. В жалобе выразил несогласие с фактом административного преследования, указал на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Законный представитель ООО «АТП «Гранит» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «АТП «Гранит» ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О).

Вместе с тем, перечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена ООО «АТП «Гранит» 24 июня 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> /л.д.51/. Таким образом, срок на подачу жалобы истек 4 июля 2025 года.

ООО «АТП «Гранит» в лице защитника - адвоката Ренго А.А. обжаловало постановление должностного лица в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга посредством ГАС «Правосудие» 9 июля 2025 года, что подтверждается квитанцией об отправке через ГАС «Правосудие» /л.д. 3/, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При направлении жалобы в районный суд защитник Ренго А.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении /л.д. 22/, которое в нарушение статей 30.3, 24.4 КоАП РФ судьей районного суда не рассмотрено. Более того, в определении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года, которым жалоба назначена к рассмотрению, судьей районного суда указано на то, что ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба подана в срок /л.д. 91/.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось 4 июля 2025 года, тогда как жалоба посредством ГАС «Правосудие» направлена в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 9 июля 2025 года. При этом следует обратить внимание, что в своем ходатайстве защитник указывает на направление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы 20 июня 2025 года, и на то, что такая жалоба не была принята судом к производству по причине технического сбоя (не удалось открыть файл с копией постановления).

Изложенные в ходатайстве обстоятельства имеют существенное значение для законного и обоснованного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не указывают на то, что жалобу необходимо считать поданной 20 июня 2025 года, поскольку как было отмечено ранее, в материалах дела приобщена жалоба, поданная посредством ГАС «Правосудие» 9 июля 2025 года.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения жалобы, а именно статей 30.3, 24.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Доводы заявителя о незаконности административного преследования на данной стадии производства по делу не могут быть оценены Санкт-Петербургским городским судом, поскольку нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы допущено существенное процессуальное нарушение, и на данный момент не вынесен итоговый процессуальный документ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении ООО «АТП «Гранит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Жалобу защитника Ренго А.А. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Ю.Н. Русанова