Решение № 2-7785/2019 2-7785/2019~М-6784/2019 М-6784/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-7785/2019

Дело №2-7785/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-011206-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А. Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» о понуждении произвести укладку асфальта, взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении произвести укладку асфальта, взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 15.06.2016г. между нею и ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» был заключен договор купли-продажи земельного участка №..., в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрел в собственность земельный участок по адресу .... Земельный участок находится на территории ...

Земельный участок истца находится в 4 очереди строительства проекта «...

Согласно п.10.6 описания проекта «...» подробные характеристика для 4 очереди строительства по состоянию на 30.05.2016г.: срок завершения укладки асфальта указан – декабрь 2016г.

Таким образом, приобретая земельный участок, истец предполагал, что .... коттеджный комплекс будет благоустроен в соответствии с описанием проекта.

Однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

В связи с этим истец просит обязать ответчика произвести укладку асфальта на территории 4 очереди строительства «...» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2000 руб. в день на случай неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцом в день принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, были поданы измененные исковые требования, в которых истец просила обязать ответчика произвести укладку укрепительных полос вдоль асфальта на территории 4 очереди строительства «...» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу», обязать произвести озеленение территории (придорожная полоса), взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2000 руб. в день на случай неисполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом отказано в принятии измененных исковых требований, поскольку требования не соответствуют положениям статей 131 - 132 ГПК РФ, не представлены доказательства нарушения истцом прав истца по поводу качества укладки асфальта. Более того, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями с предъявлением иска в общем порядке.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что обязательства исполнены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2016г. между истцом и ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» заключен договор купли-продажи земельного участка ...-и, в соответствии с которым ответчик продал, а истец приобрел в собственность земельный участок по адресу .... Земельный участок находится на территории ...».(л.д.4-6).

Земельный участок истца находится в 4 очереди строительства проекта «Коттеджный поселок «Загородный клуб».

Согласно п.10.6 описания проекта «... клуб» подробные характеристики для 4 очереди строительства по состоянию на 30.05.2016г.: срок завершения укладки асфальта указан – декабрь 2016г.(л.д.7).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обязательства ответчиком исполнены, укладка асфальта произведена.

Выполнение ответчиком взятых на себя в соответствии с договором обязательств со стороны ответчика на момент рассмотрения дела подтверждается также представленными суду фотографическими снимками, предоставленными представителем ответчика.

Представитель истца данные обстоятельства также не оспаривал, пояснив, что укладка асфальта произведена.

Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат. Материалами дела подтверждается, что ответчик предпринял необходимые меры для выполнения возложенной на него законом обязанности по укладке асфальта.

Что касается требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Действие нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к АО «Ипотечное Агентство Республики Татарстан» об обязании произвести укладку асфальта, присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина