Решение № 12-10/2025 21-225/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-10/2025

Судья: Яковлева А.П. Дело № 21-225/2025 (№ 12-10/2025)

64RS0045-01-2024-007657-43


РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ранее - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области») и решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата>, которым действия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области переквалифицированы на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по городу Саратову Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Кировский РОСП по городу Саратову) от <дата> Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее также - Фонд капитального ремонта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП -Фондом капитального ремонта требований исполнительного документа, а, именно, в невыполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес>.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе Фонда капитального ремонта постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП по городу Саратову от <дата> изменено, действия Фонда капитального ремонта переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фонд капитального ремонта просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что областной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от <дата> №, выполнение работ по ремонту крыши в многоквартирном <адрес><адрес> было запланировано на 2016 год. Во исполнение решения суда и в целях реализации краткосрочного плана областной программы капитального ремонта с <дата> Фондом капитального ремонта неоднократно объявлялись электронные аукционы для привлечения подрядных организаций к выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома (последний был <дата> №), однако все они признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций. Таким образом, Фондом капитального ремонта принимаются все возможные меры в целях исполнения решения суда.

Защитник Фонда капитального ремонта ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия вины фонда в неисполнении решения суда, поскольку были приняты все возможные меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Также обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП следует, что решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Перелюбского района Саратовской области в интересах ФИО, ФИО, ФИО к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах) на Фонд капитального ремонта возложена обязанность обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного <адрес><адрес>.

<дата> решение суда вступило в законную силу, <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который <дата> был направлен в Кировское районное отделение службы судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Кировский РОСП города Саратова отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № ввиду предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный лист направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Фонда капитального ремонта, копия постановления была направлена должнику.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> определением Кировского районного суда города Саратова отказано в удовлетворении заявления Фонда капитального ремонта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Перелюбского района Саратовской области в интересах ФИО, ФИО, ФИО к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с Фонда капитального ремонта исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> определением Кировского районного суда города Саратова Фонд капитального ремонта был освобожден от взыскании исполнительского сбора.

<дата> требованием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области должнику установлен 60-дневный срок для исполнения решения суда со дня поступления настоящего требования, копия требования была получена должником <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования решение Кировского районного суда города Саратова Фондом капитального ремонта не исполнено, <дата> в отношении Фонда капитального ремонта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении Фонда капитального ремонта постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия постановления была получена Фондом <дата>

Решением Кировского районного суда города Саратова от <дата> вступившим в законную силу <дата> по административному делу № постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Фонда капитального ремонта отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<дата> ведущим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, в соответствии с которыми исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения по территориальности в Кировское РОСП города Саратова.

<дата> требованием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Саратова должнику установлен 90-дневный срок для исполнения решения суда со дня поступления настоящего требования, то есть до <дата>, копия требования была получена должником <дата>.

<дата> судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Саратова были вынесены - акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, в соответствии с которыми исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения по территориальности в Перелюбское РОСП ГУ ФССП по Саратовской области.

<дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Перелюбского РОСП было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вручения должнику уведомления-извещения в отношении Фонда капитального ремонта.

<дата> врио руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области было вынесено постановление о создании группы принудительного исполнения, в состав которой были включены: заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Перелюбского РОСП ФИО, ведущий судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО, старшим группы назначен начальник отделения - старший судебный пристав Перелюбского РОСП ФИО

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования, решение Кировского районного суда города Саратова Фондом капитального ремонта не исполнено, <дата> в отношении данного Фонда капитального ремонта был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Соглашаясь с должностным лицом, судья районного суда исходил из того, что существенных нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Как следует из материалов дела, определением судьи от <дата> жалоба Фонда капитального ремонта на постановление по делу принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 11 часов 30 минут <дата> (л.д. 41).

<дата> в связи с истребованием дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут <дата> (л.д. 64).

<дата> в связи с неявкой участников процесса судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут <дата> (л.д. 69).

Представитель Фонда капитального ремонта ФИО2 была извещена о месте, дате и времени рассмотрения жалобы <дата> в 09 часов 30 минут что подтверждается ее подписью в листе извещения (л.д. 70).

Из имеющейся в материалах дела доверенности от <дата>, выданной Фондом капитального ремонта, на имя ФИО2 следует, что данная доверенность составлена на общее представительство интересов юридического лица - Фонда капитального ремонта в различных органах и организациях, в судебных инстанциях, а не по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом извещение в адрес юридического лица - Фонда капитального ремонта о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут <дата>, не направлялось, доказательств направления извещения материалы дела не содержат.

Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Октябрьского районного суда города Саратова <дата> в отсутствие защитника либо законного представителя Фонда капитального ремонта, при отсутствии в материалах дела сведений об извещении защитника и законного представителя Фонда капитального ремонта о рассмотрении жалобы <дата>.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда были нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, а также не созданы необходимые условия для реализации Фондом капитального ремонта права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, а также проверить процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе полномочия органа - Кировского РОСП города Саратова по составлению протокола и вынесению постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом Кировского РОСП города Саратова, а также извещение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона. Оценить доказательства и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова