Решение № 2-171/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 2-171/2023

Дело № 2-171/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000233-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 2 мая 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ...ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истец указал, что ... принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Фольксваген г.н. ... получил механические повреждения по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ г.н. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновность ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями РСА, а также отказом страховщика в страховом возмещении по прямому возмещению убытков. В связи с чем, ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должны быть возложена в солидарном порядке на ФИО2, т.к. он является причинителем вреда и на ответчика ФИО3, т.к. он является собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, поскольку он допустил к управлению причинителя вреда не застраховав его гражданскую ответственность, в условиях когда сотрудникам полиции не представлены доказательства того, что источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 178 200 рублей. Расходы на оценку рыночной стоимости, расходы на оплату услуг представителя, нотариальных услуг и расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 178 200 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей; расходы по составления нотариальной доверенности на представителя истца 2 177 рублей; почтовые расходы в сумме 329 рублей; расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1 500 рублей; расходы по оплате слуг представителя в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 801 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования подтвердила полностью и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П/2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Отчету ... от ... ООО «ЦЭ «Столица» (л.д.12-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген г.н. ... АМТС без учета износа – 178 200 рублей, с учетом износа – 58 800 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.10) ФИО2 управляя а/м ВАЗ г.н. ... совершил нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в размере 1500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ООО «ЦЭ «Столица» (л.д.38) за независимую экспертизу ФИО1 уплатил 5 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30.11.2022г. (л.д.30) ФИО1 заключил договор с ИП ФИО4. на оказание юридических услуг, выдав доверенность на представление интересов л.д.31).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 уплатил 30 000 рублей за юридические услуги по договору от .....

Согласно справке нотариуса за оформление доверенности уплачено 2 177 рублей (л.д.32).

Согласно акта приема-сдачи выполненных работ ... от ..., квитанциям (л.д.33) ФИО1 уплатил 1 500 рублей ИП ФИО5 за разборку-сборку задней части автомашины Фольксваген г.н. ....

Согласно сведениям с сайта РСА (л.д.11), сообщению АО «ГСК «Югория» (л.д.28) на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Суд полагает, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела, им не оспорена.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что право владения другому лицу было передано на законном основании, то за причиненный истцу вред должен отвечать и собственник автомашины.

Факта перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО2, а равно его выбытия из законного обладания ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 либо других лиц, судом не установлено.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом и договором.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем, проделанной представителем истца работы, в виде консультации, составления и направления в суд искового заявления и участие его в судебном заседании, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 отправлена телеграмма с просьбой явиться на экспертный осмотр, за отправку телеграммы уплачено 329.92 рублей (л.д.29)

Согласно квитанции от 29.12.2022г. (л.д.37-38) истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 801 рубль 00 копеек.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 801 рубль 00 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ...ФИО2 (паспорт серии ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...):

- материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 178 200 (сто семьдесят восемь тысяч двести) рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей;

- расходы по составления нотариальной доверенности на представителя истца 2 177 (Две тысячи сто семьдесят семь) рублей;

- почтовые расходы в сумме 329 (Триста двадцать девять) рублей;

- расходы по оплате услуг дефектовки в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей;

- расходы по оплате слуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 801 (Четыре Тысячи восемьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 11.05.2023