Решение № 2-488/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-488/2023

Дело № 2-488/2023

УИД 16RS0037-01-2022-002980-49

Учёт 2.177г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Насибуллиной Л.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, ответчика ФИО2, представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» ФИО, представителя ответчика ФИО3 – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» «Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО2 о признании принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» «Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ФИО2 о признании принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака с ФИО, ФИО в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, целевое назначение: для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>. Регистрация права собственности ФИО на вышеуказанный земельный участок произведена не была. Поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости на спорный земельный участок отсутствуют, имущество супругами ФИО, ФИО не делилось, брачный договор не заключался, на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации земельный участок находился в совместной собственности супругов ФИО и ФИО С учетом требований статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, доли супругов М-ных в праве собственности на вышеуказанный земельный участок являются равными и составляют по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Истец является единственным наследником по закону ФИО и ФИО, так как ее сестра ФИО умерла. После смерти ФИО и ФИО открылось наследство, которое состоит из долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, целевое назначение: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, их вещей, сберегательных книжек. Это имущество перешло во владение истца, она фактически приняла данное наследство, поскольку на день открытия наследства заявитель, обеспечивала его сохранность, пользовалась вещами родителей. О том, что законом предусмотрен срок для принятия наследства истец не знала, и считала, что имущество умерших родителей перешло в ее собственность автоматически. Кроме того, у истца отсутствовали надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок.

С учетом изложенного, увеличив исковые требования, истец просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить равными доли ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в размере по <данные изъяты> доли за каждым; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский <адрес><адрес>; признать недействительным договор купли – продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части отчуждения ФИО2 земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, и применить последствия недействительности части сделки, прекратив за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО, действующий на основании заявления, в судебном заседании уточненные и увеличенные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследник ФИО1 в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 20).

Сведения о том, что ФИО и ФИО составили завещание при жизни, в материалах дела отсутствуют.

После смерти ФИО и ФИО открылось наследство, которое состоит из долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> целевое назначение: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, их вещей, сберегательных книжек.

При жизни ФИО в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения приусадебного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (т. 1, л.д. 28).

Согласно Ордеру на служебное жилое помещение, ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в доме <данные изъяты> на основании протокола заседания президиума профкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная квартира была выделена ФИО на период работы в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 29).

ФИО при жизни надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок не оформил.

Из акта приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний принимает государственное имущество – жилищный фонд, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 72-75).

Из объяснений истца следует, что после смерти матери отец плохо соображал, он выгонял истца, в связи с чем она в дом не приезжала и о смерти отца не знала, полагает, что наследственное имущество перешло в ее владение, она фактически приняла данное наследство, поскольку на день открытия наследства обеспечивала его сохранность, пользовалась вещами родителей. О том, что законом предусмотрен срок для принятия наследства истец не знала, и считала, что имущество умерших родителей перешло в ее собственность автоматически. Кроме того, у истца отсутствовали надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на земельный участок, их она обнаружила недавно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в городе <адрес> один раз приезжала на могилу к родителям, в дом не приходила. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашла среди вещей документы на земельный участок и сберегательные книжки родителей, сумма вкладов являлась небольшой, денежными средства не воспользовалась, так как в денежных средствах не нуждается.

Из объяснений представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО следует, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, являлся служебным, после смерти ФИО и ФИО оставался бесхозным, как и земельный участок. Во избежание запустения и последующего разорения жилого дома и прилегающего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение передало указанные объекты недвижимости ФИО, в настоящее время в жилом доме проживает ФИО с детьми, которая приобрела жилой дом по договору купли – продажи жилого дома с земельным участком. Похороны отца истца ФИО в ДД.ММ.ГГГГ организовал сельский совет за счет органов местного самоуправления, истец на похоронах не присутствовала. Истец в жилом доме не проживала, фактически наследство не принимала, за земельным участком не ухаживала.

Из сведений, предоставленных нотариусами Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО1 не обращалась.

Из показаний свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в ходе судебного разбирательства следует, что похороны ФИО организовали за счет сельского совета, истец на похоронах отца не присутствовала, при жизни родители не пускали истца в дом, говорили, что она ворует их пенсию, после смерти отца истец приезжала в дом, пили, гуляли, потом вызвали участкового и ее выгнали, за могилой родителей истец не ухаживает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку он состоит в близких отношениях с истцом, заинтересован в исходе деле, сведения и факты, на которые ссылался, ему известны со слов истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что она фактически приняла наследство после смерти родителей, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Утверждение, что после смерти ФИО она забрала на память личные вещи, фотографии, предметы домашней обстановки, является голословным, поскольку каких-либо характеристик указанных вещей не приведено.

Таким образом, из материалов дела и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, не следует, что совершенные ФИО1 действия были произведены в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Иного в материалы настоящего дела ФИО1 не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца во владение или в управление наследственным имуществом после смерти ФИО, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, ФИО1 к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, более 16 лет не предпринимала действий для оформления, защиты или восстановления своих наследственных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших в реализации наследственных прав в установленный законом срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства.

При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, следовательно, указанный земельный участок, как объект недвижимого имущества, не является наследственным имуществом.

При таком положении, принимая во внимание, что спорный участок на праве собственности наследодателю на момент открытия наследства не принадлежал, а доказательств того, что последний при жизни обращался в установленном порядке с заявлением в целях реализации предусмотренного законом права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворениях исковых требований в части определения долей в наследственном имуществе, включения спорного земельного участка в состав наследства и признания за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Разрешая исковые требования в остальной части суд приходит к следующему.

Из пояснений представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО следует, что спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> передан ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела узнала, что на основании подложного документа (выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

Согласно постановлению старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района ФИО уголовное дело и уголовное преследование по части 1 статьи 293, части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Как следует из постановления причиной возбуждения уголовного дела явилось выявление того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, будучи лично заинтересованным в переоформлении земельного участка и находящегося на нем <адрес><адрес>, с целью недопущения наличия заброшенных домов и неухоженных участков на территории сельского поселения, нарушая порядок предоставления земельных участков и жилых домов муниципального жилищного фонда, дал указание заместителю руководителя Исполнительного комитета муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан изготовить официальный документ с заведомо ложными сведениями – выписку от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, который в собственность ФИО3 не предоставлялся и у нее в пользовании не находился.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку из обстоятельств, указанных в иске следует, что сделка, совершенная между ответчиками ФИО3 и ФИО2 не отвечает требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы третьего лица – ФИО1, суд исходит из ее ничтожности.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", содержит разъяснения, в которых указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем, как предусмотрено статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания.

Поскольку истец не является стороной сделки, законодательством установлен иной способ защиты права, применение последствий недействительности ничтожной сделки неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 94-117).

На основании договора купли-продажи недвижимости (жилого дома с земельным участком) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела в собственность спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом за счет кредитных средств. Согласно пункту 1.2. договора, совокупная стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> (т.2, л.д. 103-105).

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки между ФИО3 и ФИО2 право собственности на спорный участок было зарегистрировано за продавцом ФИО3, при этом регистрация каких-либо ограничений, записей о наличии спора, отсутствовала.

Доказательства того, что осмотрев объект, изучив документы на него, ответчик ФИО2 должна была усомниться в праве ФИО3 на отчуждение имущества, не представлены. Из обстоятельств заключения сделки не имеется оснований полагать, что проявив разумную осмотрительность, ФИО2 выяснила бы недостоверность сведений выписки из похозяйственной книги, поскольку выписка была дана в установленной форме, уполномоченным лицом, имела печать, подпись, продавец располагал имуществом в натуре, представил его для осмотра.

В настоящем случае ФИО2 является вторым собственником земельного участка, соответственно, данный земельный участок дважды проходил процедуру государственной регистрации смены собственника, оба раза переход права собственности был зарегистрирован государством.

Поскольку из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что ФИО2 знала об отсутствии у отчуждателя ФИО3 права распоряжаться земельным участком или, не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя такого права, ответчик ФИО2 является по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования «Бугульминский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Большефедоровское сельское поселение» «Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, об определении долей, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-488/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.