Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца по доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21.,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

помощника прокурора Раздольненского района ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо: ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО23 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, в котором просит прекратить право ФИО1 на пользование жилым домом, расположенным по адресу: Республика <адрес>; выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО24 подал уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета; выселить ФИО1 из <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>6 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, который членом семьи собственника не является и не проживает по месту регистрации с июля 2016 года. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из дома ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО25. заявленные исковые требования поддержала, также добавила, что ФИО1 более одного года проживает в гражданском браке с хозяйкой <адрес>, пгт.Раздольное, что свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предложено сняться с регистрационного учета, на что был получен отказ. Истцом по делу ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в личные счета принадлежащего ему на праве частной собственности домовладения, оплачены счета по коммунальным услугам, поскольку ответчик не производил их оплату и не участвовал в работах по содержанию и ремонту жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что ФИО1 в 2000 году в квартиру был вселен как член семьи собственника <адрес> пгт.<адрес> Республика Крым ФИО26, с которой состоял в гражданском браке и осуществлял уход до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти, смерти её сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, остался проживать в данном домовладении. Наследник ФИО3 его сын -ФИО4 вступив в наследство по закону после смерти отца в мае 2017 года, препятствует в проживании ФИО1, сменил замки, однако личные вещи последнего остались в домовладении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истец согласно свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/ 2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик зарегистрирован по <адрес>. Ответчик не имеет другого принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебном заседании дал аналогичные пояснения его ФИО5 ФИО12, а также добавил, что с ФИО27 договор найма (поднайма), социального найма, договор безвозмездного пользования не заключал. ФИО28. дважды менялись замки от дома и входной калитки. В первый раз в августе 2016 года ему предоставлен был один комплект ключей для проживания, однако в июне 2017 года были вновь поменяны замки, ключи от которых он не имеет до настоящего времени. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО29 предоставила заключение по делу, согласно которого считает, что исковые требования ФИО30. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ФИО31 не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что ФИО1 после смены замков ФИО32 в июне 2017 года не проживает в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила суду, что является родной сестрой ФИО6, с которой ФИО1 жил в гражданском браке до дня её смерти ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2014 года он не проживает в данном доме, живет по <адрес> в гражданском браке. После смерти сестры за домом смотрел её сын ФИО9. А после его смерти с июня 2016 года дом стоит закрытый. У ФИО1 ключи от дома есть. В доме находятся его личные вещи: одна куртка, кресло, диван, стол.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 дала аналогичные показания свидетелю ФИО14

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила суду, что полтора года назад ФИО33 после смерти его отца ФИО9 поменял замки в <адрес>. С этого момента ФИО1 не живет в указанном выше доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 дал аналогичные показания свидетелю ФИО16

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил суду, что с ФИО1 знаком 12 лет, который до лета 2017 года проживал в <адрес>. Однако после смены замков в доме ФИО34 ФИО1 вынужден был уйти жить в другое место. Его личные вещи остались в домовладении.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела № в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении. Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

На основании удостоверенного нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре № за №<адрес>6 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Из представленных ФИО5 истца документов, а именно: протокола совместного заседания администрации и профкомитета Раздольненского РайДУ от ДД.ММ.ГГГГ, ордера Исполнительного комитета Раздольненского Совета депутатов трудящихся города № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета Раздольненского поселкового совета Раздольненского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта застройки частного домовладения усматривается, что ФИО6 была передана для проживания <адрес> (л.д.120-123).

Согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 принадлежит по ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.115-117).

Согласно договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Раздольненским РайДУ в лице гр.ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № с одной стороны и ФИО6, проживающей по <адрес> с другой стороны составлен договор о купле ФИО2 Г.И. ? доли дома, расположенной на земельном участке мерою 1464 кв.м., который находится в <адрес> (л.д.118-119).

Из вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что <адрес> соответствует ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

По данным адресной справки ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65).

Как установлено в судебном заседании, ответчик только формально проживает в принадлежащей истцу квартире, поскольку постоянно проживает по другому месту жительства, о чем пояснял в судебном заседании, в квартире остались только его личные вещи.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств, о наличии между собственником жилого помещения и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении за последним жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что истец вынужден оплачивать за ФИО1 долю коммунальных услуг и иных платежей, что ухудшает его материальное положение. Ответчик благоустройством дома не занимается, обязательств по его содержанию не несет, что также нарушает права собственника.

При этом, согласно представленных сторонами пояснений и имеющихся в материалах дела доказательств какого-либо общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчик не ведет, общего бюджета с собственником и предметов быта не имеет, а кроме того, имеет другое место жительства, что, по мнению суда, свидетельствует о прекращении последним семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Соглашения между сторонами не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, его регистрация и проживание по указанному адресу создают истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности домом, то есть в осуществлении правомочий собственника. После выезда из спорного домовладения попыток ко вселению в него ответчик не предпринимал.

Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713) (с изменениями от 23 апреля 1996г., 14 февраля 1997г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что основания к прекращению права пользования ответчиком жилым помещением в принадлежащей истцу доле дома и его выселении установлены и подтверждены в полном объеме, в связи с представленными суду достаточными доказательствами, являющимися в соответствии со ст.ст.31, 35 ЖК РФ для этого основанием, поскольку, хотя он и зарегистрирован в указанном домовладении на законных основаниях, однако в силу сложившихся за последние время условий проживания, препятствует истцу в распоряжении своей собственностью, хотя эти нарушения и не соединены с ее владением.

В тоже время требования истца о снятии с регистрационного учета по <адрес> ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, третье лицо: ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, возмещении расходов по уплате государственной пошлины– удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>