Постановление № 5-5801/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-5801/2020

К делу № 5-5801/2020

УИД 23RS0041-01-2020-018548-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с признаками нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,, с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации ИП ФИО2,, выразившееся в нарушении сроков и порядка уведомления территориального подразделения по вопросам миграции по <адрес> о заключении трудового договора (фактическом допуске к осуществлении трудовой деятельности) с иностранным гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные п. 8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Тем самым, ИП ФИО2, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, просила назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данное правонарушение совершено впервые.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 пояснил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством помещений с целью продажи, на строительном объекте были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, при этом письменный трудовой договор предоставлен не был.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что распоряжением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>л. Колхозная 48, с установлением сроков проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования № по адресу: <адрес>, каб. 64, установлен факт нарушения ИП ФИО2,, ИНН <***> сроков и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с гражданином Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положения ч.ч. 1-2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из объяснения ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132028:16, расположенного по адресу: <адрес>, строит себе дом. Для осуществления строительства привлекла прораба ФИО5, который ее предупреждал о том, что будет нанимать иностранных граждан для осуществления строительных работ, договор с прорабом не заключала. Всем строительством и всеми вопросами, касающимися иностранных граждан по этому земельному участку, занимался прораб. По адресу: <адрес> находились (вагон-бытовка), в которой обедали иностранные граждане, данным вопросом также занимался ФИО5. При этом пояснила, что наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя не относится к содеянному.

Сведения, изложенные в объяснении ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются объяснением иностранного гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Узбекистана прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина, с целью осуществления трудовой деятельности по найму, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, ул. им. Московская, 137, получил патент. ДД.ММ.ГГГГ приехал на подработку на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> должности бетонщика, на работу его принял и предоставил жилье мужчина по имени Саша, контролирует работу и оплачивает работу в размере 1 500 рублей в день. Трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из данных о гражданине (физическом лице) АС ППО «Территория» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФИО9

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка на земельном участке по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке осуществляли трудовую деятельность 17 граждан Узбекистана, в том числе ФИО1 Кроме того, при проведении осмотра произведена фотосъемка, из которой следует, что строящийся объект имеет коммерческий характер, не обладая характеристиками строящегося жилого дома.

В соответствии с ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с 2017 г. по настоящее время по адресу: <адрес> никто не значится и фактически не проживает.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2, усматриваются признаки нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ФИО2,, изложенные в объяснении о том, что ведется строительство жилого дома, материалами дела, а именно фотоснимками, а также ответом из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, опровергаются.

Вина ИП ФИО2, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммой о вызове, ответом на телеграмму, уведомлением о вызове, отчетом уведомления о вызове, ответом <адрес>, ответом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ответом из <адрес>, копией паспорта ФИО2,, копией объяснения ФИО2,, данными из АС ППО «Территория» на ФИО2,, ИНН ФИО2,, копией выписки из ЕГРИП, актом проверки органа государственного контроля (надзора), распоряжением, объяснением иностранного гражданина, копией документов иностранного гражданина, данными из АС ППО «Территория» на иностранного гражданина, фотоматериалом.

Указанные доказательства содержат сведения о том, что ИП ФИО2, нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положением ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы быть признаны смягчающими, кроме того судом не установлено обстоятельств, признающихся отягчающими, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований, для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ИП ФИО2, суд не находит в связи с непредставлением необходимых сведений, подтверждающих соблюдение требований ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствовался примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которого за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, а также санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН <***> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: р/с 40№, Южное ГУ Банка России по <адрес>, получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 231001001, БИК 040349001, код ОКТМО 03701000, КБК 18№, наименование платежа: Административный штраф УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий