Приговор № 1-633/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-633/2018

Дело №1-633/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 21 мая 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Шеремета Н.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Волынского С.В., потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Леоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила средней тяжести вред здоровью ФИО5, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья последнего, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут, 30 декабря 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № ул<адрес> в <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла им ФИО5 удар по левой ноге, причинив своими действиями последнему колото-резанную рану наружной поверхности верхней трети левой голени с повреждением задней большеберцовой артерии, развитием артериального кровотечения, осложнившуюся развитием флегмоны левой голени, повлекшую средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как совершение ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, с чем согласились подсудимая и защитник. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, а уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, поскольку преступление ею совершено при наличии непогашенной судимости, то есть не впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования подробных, последовательных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах его совершения, а также указания в ходе осмотра места происшествия места нахождения орудия преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем передачи потерпевшему денежных средств, принесения извинений и достижения с ним примирения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, о чем в судебном заседании пояснила и сама подсудимая, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления Могильниковой спиртных напитков и нахождения ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего в ходе предварительного расследования, их пояснениями в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, ее возраст, семейное положение и наличие у нее хронического заболевания, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначаемого ей наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

При определении срока назначаемого ФИО1 наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент джинсовых брюк, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Кургану, следует уничтожить.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом;

не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент джинсовых брюк, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Кургану, уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.