Апелляционное определение № 33-1658/2026 от 10 марта 2026 г.

86RS0002-01-2025-003171-17

Судья Байдалина О.Н. В 1-й инст. № 2-4727/2025

Дело № 33-1658/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)2, (ФИО)1 к администрации (адрес) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата), которым постановлено:

«Сохранить жилое помещение по адресу: (адрес), в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2, (ФИО)1 обратились в суд с иском к администрации (адрес) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). В квартире выполнена перепланировка, а именно среди прочих выполнены работы – переустановка полотенцесушителя и сан.тех.прибора в ванной комнате. Ответчиком отказано в удовлетворении заявления о переустройстве в связи с не предоставлением решения межведомственной комиссии о согласовании проведения перепланировки жилого помещения, выполненная перепланировка считается самовольной.

Просили сохранить жилое помещение по адресу: (адрес), в перепланированном состоянии.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика администрации (адрес) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) администрации (адрес) восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от (дата).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судьи суда (адрес) – Югры от (дата) апелляционная жалоба администрации (адрес) принята к производству суда (адрес) – Югры.

(дата) в суд (адрес) – Югры от представителя администрации (адрес) поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Учитывая изложенное и то, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы администрации (адрес) и прекращает апелляционное производство по делу, поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение Нижневартовского городского суда от 25.09.2025 не обжалуется.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ администрации (адрес) от апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 сентября 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе администрации (адрес) - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме (дата)

Председательствующий Солонина Е.А.

Судьи: Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.