Решение № 2А-4129/2025 2А-4129/2025~М-3580/2025 М-3580/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2А-4129/2025

Дело № 2а-4129/2025

УИД 34RS0008-01-2025-009963-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 27 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела полиции №... УМВД Росси по г. Волгограду ФИО2, прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевичу С.Г., прокуратуре Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными,

при участии: ФИО1, представителя УМВД России по г. Волгограду ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва), помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Клименко А.Д. (до перерыва), старшего помощника Центрального района г. Волгограда ФИО5 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела полиции №... УМВД Росси по г. Волгограду, прокурора Центрального района г. Волгограда, выразившееся в отказе от удаления сведений из информационных баз о привлечении его к административной ответственности. Указав, что данный факт унижает его честь и достоинство, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности отменено решением Центрального районного суда, признано незаконным и необоснованным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Волгограду и прокуратура Волгоградской области.

В материалы дела от УМВД России по г. Волгограду и прокуратуры Центрального района г. Волгограда поступили возражения, согласно которым, административные соответчики просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители УМВД России по г. Волгограду и прокуратуры Центрального района г. Волгограда в судебном заседании просили в административном иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Положения части 2 статьи 13 Закона № 152-ФЗ допускают установление федеральными законами особенностей учета персональных данных в государственных информационных системах персональных данных.

Согласно частям 1-2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «О полиции» (далее – Закон о полиции), полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 17 Закона о полиции, внесению в банки данных подлежит информации, о лицах, совершивших административное правонарушение.

При этом частью 4 указанной статьи, на полицию возложена обязанность по обеспечению защиты информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий.

Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 5 статьи 17 Закона о полиции).

Подпунктом 8 пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что территориальный орган имеет право формировать и вести в соответствии с законодательством Российской Федерации учеты, информационные системы, в том числе банки данных, содержащие оперативно-справочную, разыскную, криминалистическую, статистическую, правовую и иную информацию, а также пользоваться в установленном порядке учетами и информационными системами других федеральных органов исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №... УМВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что в модуль «Административная практика» СООП ИСОД МВД России внесены сведения, согласно которым, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, ФИО1 не состоит в специализированном учете, как лицо, совершившее административное правонарушение или привлеченное к административной ответственности. В связи с чем, довод административного истца, о том, что он числится лицом, привлеченным к административной ответственности, опровергается представленными УМВД России по городу Волгограду в материалы дела сведениями их банка данных.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав, как не доказано какое-либо бездействие со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела полиции №... УМВД России по г. Волгограду ФИО2, прокурору Центрального района г. Волгограда Пашкевичу С.Г., Прокуратуре Волгоградской области, УМВД России по г. Волгограду о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья И.К. Шумен