Решение № 2-451/2024 2-451/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-451/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000713-85Дело № 2-451/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево 17 октября 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Туапсинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства №/-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении его автомобиля MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>. Наложение ареста на автомобиль нарушает его права, т.к. арест наложен на имущество предыдущего собственника, после продажи автомобиля на основании договоров купли-продажи. При покупке автомобиль проверялся по базам ГИБДД и ФССП, арестов на него не было.

Определением суда от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что на момент приобретения автомобиль под арестами и запретами не состоял. Он приобрел автомобиль, сразу не смог перерегистрировать на себя, поскольку занимался его ремонтом. Когда начал оформлять регистрацию автомобиля, выяснилось, что на него наложен арест судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из ответа начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что транспортное средство MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты> зарегистрировано на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а В. приобрел автомобиль MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. продал, а ФИО2 приобрел указанный автомобиль.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО2

Законом не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на транспортное средство. Положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств для целей их государственного учета, допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс РФ и действующее законодательство не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, как и отсутствуют нормы о том, что у приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд находит доказанным, что с 23.02.2023 у истца ФИО1 возникло право собственности на транспортное средство MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 23.02.2023 в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ.

По запросу суда Прибайкальским РОСП УФССП России по РБ представлены копии постановлений о запретах на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, которые находятся в производстве судебного пристава–исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено возникновение с 23.02.2023 права собственности истца ФИО1 на транспортное средство MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>, указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 и перешло к иному ДД.ММ.ГГГГ собственнику на основании договора купли-продажи, то запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3, нарушают права истца ФИО1 как собственника указанного транспортного средства, в том числе право осуществить в установленном порядке регистрацию транспортного средства в органе ГИБДД для его допуска к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Суд приходит к выводу, что в судебном порядке подлежат снятию запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>, установленные судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО4 на основании вышеуказанных постановлений.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО6 следует, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с фактическим исполнением, запреты и ограничения по указанным производствам сняты, поэтому в требования о снятии запретов по указанным исполнительным производствам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства MAZDA MPV EFINI, <данные изъяты>, установленные судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительным производствам в отношении ФИО3:

-на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

-на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева