Решение № 2-5161/2025 2-5161/2025~М-3007/2025 М-3007/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-5161/2025Дело № 2-5161/2025 УИД 52RS0001-02-2025-003940-18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 9 октября 2025 г. г. Нижний Новгород Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой, при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 17.03.2007 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.08.2007 по 23.09.2022. Задолженность по кредитному договору составляет 106455 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 59103 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 47352 руб. 16 коп. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору [Номер] в отношении должника ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило прав требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер]. Требование о возврате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору [Номер] от 17.03.2007 в размере 106455 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 59103 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 47352 руб. 16 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 4194 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит суд применить срок исковой давности. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного решения. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что 17.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не исполнена, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 106455 руб. 20 коп., из которых: основной долг – 59103 руб. 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 47352 руб. 16 коп. Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору [Номер] в отношении должника ФИО1 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило прав требования задолженности ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования [Номер]. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был произведен в 2003 году. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 28 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области с ФИО1 в пользу ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» была взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 106455 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1664 руб. 55 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1324/2024 судебный приказ от 28 марта 2024 г. отменен (л.д. 52). Исходя из представленной суду выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, графика платежей, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, составляющий три года. Иск в суд направлен почтой 27 июня 2025 г. Поскольку истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.М. Иванова Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 г. Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |