Решение № 2А-6640/2018 2А-6640/2018 ~ М-5558/2018 М-5558/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-6640/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6640/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6640/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 в рамках исполнительных производств № ..., возбужденных в отношении неё, ФИО2, вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю транспортного средства марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., для составления акта описи и ареста имущества. Копия требования административному истцу была вручена 07 июня 2018 года. ФИО2 считает вышеуказанное требование незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статье 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает её права и законные интересы. Кроме того, административный истец указала, что судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, в настоящее время обжалованы, а потому они не вступили в законную силу. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, посредством СМС-сообщения, а также телефонограммой, согласно которой просила рассмотреть административное дело без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что в отношении ФИО2 имеются три исполнительных производства, по двум исполнительным производствам взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» (далее – ООО «УК «Электротехников»), по одному исполнительному производству взыскателем является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 имеются два транспортных средства, в отношении которых было выставлено требование. Также административный ответчик указала, что ФИО2 неоднократно приходила на прием, в ходе которого у неё было отобрано объяснение, а также было выставлено требование о предоставлении транспортного средства марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., для составления акта описи и ареста имущества. Со слов должника было установлено, что одно из транспортных средств было утилизировано, однако никаких документов по утилизации ею представлено не было. В своем объяснении ФИО2 указано, что судебный приказ в пользу ООО «УК «Электротехников» ею обжалован, однако никаких документов в адрес административного ответчика не поступало. Также ФИО2 в объяснении указано, что задолженность в отношении ПАО «Сбербанк России» она собирается погашать. Кроме того, должник ФИО2 была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На сегодняшний день оспариваемое требование должником не исполнено.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «УК «Электротехников», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме и рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представителей заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «УК «Электротехников», Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 имеется три исполнительных производства, возбужденных в отношении ФИО2: № ..., возбужденное ... года, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей ... копеек в пользу ПАО «Сбербанк России»; № ..., возбужденное ... года, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «УК «Электротехников» задолженности в размере ... рублей ... копеек; № ..., возбужденное ... года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «УК «Электротехников» задолженности в размере ... рублей ... копейки.

Все эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ....

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет в собственности два транспортных средства, ... долю в квартире, расположенной по адресу: .... Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

07 июня 2018 года в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО2 вынесено требование о предоставлении до ... года в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан улица имени Комарова, дом 35, транспортное средство марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., для составления акта описи и ареста имущества. Копия требования ФИО2 была вручена 07 июня 2018 года. Также ФИО2 предупреждена о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, у должника ФИО2 было отобрано объяснение по существу имеющейся задолженности.

... года требование должником не исполнено.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона также установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 4 и 7 пункт 1 статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая вышеизложенные положения Закона об исполнительном производстве, а также обстоятельства, установленные судом, суд считает, что требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста имущества, законны и обоснованны. При вынесении данного требования судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.