Решение № 2-398/2023 2-398/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-398/2023

2-398/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев на судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за видеокарту <данные изъяты> - 239990 руб., неустойку из расчёта 239990,00 руб. * N * 1%, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, моральный вред в размере 10000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца по день фактического исполнения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте магазина ООО «Онлайн Трейд» был куплен товар - Видеокарта <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 239990 руб. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия составляет 3 года. Таким образом на дату обращения к ответчику и по настоящее время на Видеокарте GIGABYTE GeForce RTX 3080 1024 Mb AORUSMASTER 2.0 (GV-N3080AORUSM-10GD 2.0) SN 212841021243 ещё действует гарантийный срок, установленный ответчиком. В процессе эксплуатации приобретенной им видеокарты выявлена некорректная работа, выраженная в появлении «артефактов» на мониторе, зависания изображения, потеря видеосигнала и связи с монитором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ голда ответчиком была получена претензия в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <данные изъяты> и вернуть уплаченные денежные средства. Ответчиком была произведена проверка качества товара, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ производственных дефектов не было обнаружено в связи с изложенным требования указанные в претензии были оставлены без удовлетворения. С данным заключением истец не согласился считает, что в данном товаре имеются именно производственные дефекты, которые ответчиком умышлено не установлены. После чего истец обратился с иском в суд.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же в поступившем в суд объяснении указывает что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте магазина ООО «Онлайн Трейд» был куплен товар - Видеокарта <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 239990 руб. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Покупка данного товара, а так же получение истцом было поручено его доверенному лицу Г.А.Р., в связи с тем что истец постоянно работает и находится в г.Давлеканово, а так же в связи с личными обстоятельствами истец не может производить оплату со своей карты, а в данном магазине требование именно онлайн оплата, курьерская доставка ответчика в г.Давлеканово доставку не производила, только в г.Уфа и г.Стерлитамак в связи с этим истцом было доверено оплатить и получить вышеуказанную видеокарту Г.А.Р. Так же истец указывает что видеокарта покупалось им исключительно для личных целей, для игр в компьютерные игры, к данному объяснению была приложена доверенность заверенная по месту работы на Г.А.Р.

На судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, указывает на то что в товаре имеется существенный недостаток так как данный недостаток является неустранимым, а так же нарушены установленные законом сроки для устранения недостатков в размере 45 дней, следовательно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На судебном заседании представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН ТРЕЙД» ФИО3, просил в исковых требованиях отказать в полном объёме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ, представил возражения относительно исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Согласно ст. 18, 22, 23, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее Закона) потребитель вправе требовать возврат уплаченной за товар суммы, взыскивать неустойку и компенсацию морального вреда, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней;

Согласно ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", недостатки, обнаруженные потребителем, должны быть устранены продавцом, организацией выполняющей функции продавца, незамедлительно, т.е. в течение времени нормально необходимого для устранения (производства ремонта) конкретного дефекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных продажей ему товара ненадлежащего качества, в том числе связанных с повышением цены на товар на момент предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае обнаружения существенного дефекта также могут быть предъявлены требования о замене товара ненадлежащего качества либо о расторжении договора купли-продажи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

Право на совершение по своему выбору действий по устранению последствий, связанных с продажей ему товара ненадлежащего качества предоставлено потребителю и не может быть продиктовано со стороны продавца.

Таким образом, расторжение договора потребителем возможно при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте магазина ООО «Онлайн Трейд» был куплен товар - Видеокарта <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> стоимостью 239990 руб.

Все обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены, стоимость товара оплачена в полном объеме, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец ссылается, что в процессе эксплуатации видеокарты была выявлена некорректная работа, выраженная в появлении «артефактов» на мониторе, зависания изображения, потеря видеосигнала и связи с монитором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил истца предоставить товар на проверку качества.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом неисправность не подтвердилась, дефект не подтвердился.

После ознакомления с техническим заключением истец обратился с иском в суд.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ФАНДАН».

Согласно экспертному заключению ООО «Фандан» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе товара торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> выявлен дефект в работе основной материнской платы. Отсутствие питание видеопамяти, в процессе которого данный блок формирует напряжение для дальнейшего запуска и вывода изображения на монитор. Характер возникновения данного недостатка носит производственный (заводской) брак основной материнской платы. Следов нарушений правил эксплуатации, воздействие тока, влаги, механических повреждений и других воздействий, повлёкших за собой данный недостаток не установлено. Данный недостаток является неустранимым. На момент осмотра и выявление недостатков, определить временные и материальные затраты для устранения выявленных недостатков является не целесообразна в связи с отсутствием технологий по замене чипов видеопамяти, проводимых официальным сервисным центром. Требуется замена устройства в сборе. Идентификационная наклейка на потребительской коробке устройства соответствует идентификационной наклейке на видеокарте, а также материалам дела. Установить соответствие IMEI в памяти устройства не имеет возможности, в связи с неработоспособностью видеокарты. Следов постороннего вмешательства с целью нанесения неполадок в товаре на момент проведения осмотра не обнаружено. Подробная фототаблица с экспозицией сторон модуля системных плат, мест соединений модулей между собой и контактных разъёмов указана в приложении.

Изучив заключение эксперта ООО «Фандан» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Сторонами экспертное заключение не оспорено, о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сады.

Право выбора требования, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» принадлежит покупателю.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в связи с отказом от исполнения условий договора в размере 239 990 руб., поскольку такой дефект товара подтверждается представленными доказательствами и отказ заявлен от товара в связи с нарушением установленных законом сроков для устранения недостатков товара, а также недостатки являются неустранимыми.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи Товара Видеокарта <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд».

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, судом установлено что в спорном товаре имеется существенный недостаток, так как данный недостаток является неустранимым, а также нарушены установленные законом сроки устранения недостатков в размере 45 дней.

Следовательно, с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 239990 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Поскольку суд установил, что в товаре обнаружен производственный недостаток, в установленные законом сроки продавец его не устранил и истец обратился с претензией о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества, а ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, претензия должна быть удовлетворена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по Кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин неисполнения обязанности в нарушение положений ст. 309-310 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, подлежит взысканию неустойка из расчёта 239990 руб. 00 коп. * N * 1%, где N это количество дней с 21.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, в связи, с чем суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120995руб. из расчета: (239990 руб. + 2000 руб.) *50%.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании стоимости видеокарты удовлетворены, с ООО «Онлайн Трейд» в пользу ООО «ФАНДАН» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 35000 руб.

А также, с ООО «Онлайн Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5599 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) уплаченную стоимость за видеокарту <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> в размере 239990 руб. 00 коп., неустойку из расчёта 239990 руб. * N * 1% (где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств за видеокарту, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 120995 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 (Паспорт <данные изъяты>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) товар видеокарту <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фандан» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5599 руб. 90 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.