Апелляционное определение № 33А-1775/2026 33А-19059/2025 от 22 января 2026 г.

Судья: Гатауллин Р.А. УИД 16RS0051-01-2025-013223-54

дело в суде первой инстанции № 2а-7672/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1775/2026

Учет № 198а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.

судей Газтдинова А.М., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы, транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан задолженность за 2023 год в размере 61 919 (шестьдесят одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 70 копеек, из которых транспортный налог в размере 4 086 рублей 49 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 7 641 рубль 70 копеек, налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 2,4 миллиона рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абзацем восьмым пункта 6 статьи 228 НК РФ, в размере по сроку уплаты 2 декабря 2024 года в сумме 5 110 рублей 70 копеек, налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 2 декабря 2024 года в сумме 43 613 рублей 31 копейку, пени в размере 1 467 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ (далее – МРИ ФНС России №6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы, транспортного налога, пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на учете в МРИ ФНС России №6 по РТ в качестве налогоплательщика и имеет недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере 4086 рублей 49 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 7641 рубль 70 копеек, пени – 1467 рублей 50 копеек, по налогу на доходы за 2023 год в размере 6 790 рублей.

Направленное должнику требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и пени в размере 77929 рублей 70 копеек.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от требований в части взыскания НДФЛ в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 2,4 миллиона руб., уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абзацем восьмым пункта 6 статьи 228 НК РФ, в размере по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (2023 год) в сумме 1679 рублей 30 копеек, - НДФЛ в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (2023 год) в сумме 14330 рублей 70 копеек, ввиду поступления единых налоговых платежей.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 14 октября 2025 года производство по административному делу в указанной части прекращено.

В остальной части, 14 октября 2025 года Советским районным судом города Казани вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для начисления налога не имелось, у ФИО1 имеется положительное сальдо ЕНС. Налоговый орган неправильно рассчитал сумму НДФЛ, ввиду чего был не полным образом произведен вычет. На основании чего, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил судебное заседание отложить, до окончания камеральной налоговой проверки. В случае рассмотрения дела, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании решения Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № .... (ред. от 16 октября 2019 года) «О налоге на имущество физических лиц» в отношение недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования города Казань физических лиц, применятся следующие налоговые ставка:

- 0,2 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат;

- 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами

На основании пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

На основании части 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется налоговым органом как превышение суммы доходов в виде процентов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам (остаткам на счетах) в указанных банках, над суммой процентов, рассчитанной как произведение одного миллиона рублей и максимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших по состоянию на 1-е число каждого месяца в указанном налоговом периоде с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 214.2 НК РФ).

В соответствии со статьей 228 НК РФ уплату налога производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов (абзац 8, пункт 6).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России №6 по РТ в качестве налогоплательщика, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, налога на доходы физических лиц.

Административному ответчику направлено требование №.... по состоянию на 7 декабря 2024 года со сроком уплаты до 22 января 2025 года об уплате за 2023 год транспортного налога в размере 4086 рублей 49 копеек, налога на доходы в отношении доходов, полученных в виде процентов в размере 57944 рубля 1 копей ка, налога на доходы в части суммы налога, относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачиваемой на основании налогового уведомления налогоплательщиками, для которых выполнено условие, предусмотренное абзацем 4 пункта 6 статьи 228 НК РФ в размере 198 630 рублей, налогу на имущество в размере 7641 рубль 70 копеек, пени в размере 600 рублей 96 копеек.

Ввиду неисполнения налогового требования №.... в отношении административного ответчика 24 января 2025 года вынесено решение №.... о взыскании с него задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 77243 рубля 80 копеек.

МРИ ФНС России №6 по РТ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани.

17 апреля 2025 года мировой судья судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому судебному району г. Казани от 13 мая 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен ввиду подачи ФИО1 возражений относительного его исполнения.

Вынося данное решение суд пришел к выводу, о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием данной недоимки налоговым органом соблюдены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела.

Как следует из содержания части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Доказательств исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и пеней в материалах дела отсутствуют.

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что исчисленные суммы недоимки по налогу своевременно не были уплачены в бюджет, доказательств, подтверждающих обратное, судом не добыто.

Принимая во внимание, что административный ответчик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислены пени на возникшую задолженность, процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, расчет возникшей задолженности проверен и признан правильным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 декабря 1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Предъявленные к взысканию пени начислены в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей. Представленный налоговым органом расчет пени является арифметически и методологически верным. Налоговый орган представил доказательства принудительного взыскания с административного ответчика основных недоимок по налогам.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Так, из материалов дела не усматривается допущение налоговым органов нарушения требований НК РФ при осуществлении принудительного порядка взыскания спорных сумм (выставление требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, вынесении решений о взыскании соответствующих сумм).

На момент рассмотрения судом настоящего административного искового заявления, решение налогового органа от 24 января 2025 года №.... о взыскании с ФИО1 задолженности в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 77243 рубля 80 копеек не отменено. В случае вынесения Советским районным судом города Казани решения в рамках административного дела 2а-1554/2026 об оспаривании самого решения налогового органа от 24 января 2025 года №.... об удовлетворении административного иска, ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отложения разбирательства дела, судебная коллегия не усматривает. Ранее, рассмотрение апелляционной жалобы 19 декабря 2025 года уже откладывалось так как налоговым органом проводилась камеральная налоговая проверка, ввиду подачи ФИО1 19 октября 2025 года уточненной налоговой декларации. Срок проведения данной проверки был до19 января 2026 года.

Вместе с тем, 1 января 2026 года ФИО1 подала новую уточненную налоговую декларацию, по которой проводится новая камеральная проверка и срок которой продолжится до 1 апреля 2026 года. Судебная коллегия полагает, что дальнейшее отложение приведет к затягиванию разбирательства по делу и отмечает, что по итогам камеральной проверки ФИО1 также не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 14 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2026 года.