Решение № 2-3275/2020 2-3275/2020~М-2358/2020 М-2358/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3275/2020

Дело № 2-3275/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика штраф в размере 59 149 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2300 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 16.07.2019 г. в 21 час. 10 мин. в г. Новосибирске на ул. Авиастроителей, д. 1/4, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Вингроад, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м Газ-2705, г/н №, под управлением Бабаян Артака, который нарушил ПДД РФ и был застрахован в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО XXX №.

02.08.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО Страховое общество «Верна» с заявлением на выплату страхового возмещения, предъявила свой а/м Ниссан Вингроад, г/н №, на осмотр и предоставила все необходимые документы, что удостоверено актом приема-передачи документов.

02.10.2019г. ООО Страховое общество «Верна» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 536,00 рублей.

08.10.2019 г. ФИО1 обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за досудебным урегулированием спора.

Решением АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 13.11.2019 г. требования ФИО1. были удовлетворены: с ООО СО «Верна» в пользу ФИО1 было взыскано 8 200,00 рублей финансовой санкции и 110 099, 76 рублей неустойки за период с 23.08.2019 г. (21-й день после получения всех документов) по 02.10.2019 г. (день выплаты страхового возмещения) на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО.

Однако до настоящего времени ответчиком данное решение не было исполнено по неизвестным причинам.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, напривил возражения

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, согласно ч.1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 г. в 21 час. 10 мин. в г. Новосибирске на ул. Авиастроителей, д. 1/4, произошло ДТП с участием а/м Ниссан Вингроад, г/н №, под управлением ФИО1, и а/м Газ-2705, г/н №, под управлением Бабаян Артака, который нарушил ПДД РФ и был застрахован в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО XXX №.

02.08.2019 г. ФИО1 обратилась в ООО Страховое общество «Верна» с заявлением на выплату страхового возмещения, предъявила свой а/м Ниссан Вингроад, г/н №, на осмотр и предоставила все необходимые документы, что удостоверено актом приема-передачи документов.

02.10.2019г. ООО Страховое общество «Верна» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 536,00 рублей.

08.10.2019 г. ФИО1 обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за досудебным урегулированием спора.

Решением АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 13.11.2019 г. требования ФИО1. были удовлетворены: с ООО СО «Верна» в пользу ФИО1 было взыскано 8 200,00 рублей финансовой санкции и 110 099, 76 рублей неустойки за период с 23.08.2019 г. (21-й день после получения всех документов) по 02.10.2019 г. (день выплаты страхового возмещения) на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО.

Однако до настоящего времени ответчиком данное решение не было исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязанности по оплате финансовой санкции и неустойки в общем размере 118 299 рублей, в связи с чем, считает, что с ответчика подлежит взысканию 59 149 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, данные требования основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховое возмещение было выплачено ответчику в добровольном порядке, еще до обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав потребителя было связано с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, с учетом разумности, справедливости, частичному удовлетворению требований, необходимо взыскать расходы в размере 7500 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности, суд исходит из разъяснения Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, согласно которого к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется доверенность от 12.02.2020 года, однако в данной доверенности не указано на какое конкретное дело она выдана, в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 7500рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3275/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2020-004393-60