Решение № 2-268/2018 2-3166/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 ноября 2015 г. удовлетворены исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения. Суд апелляционной инстанции обязал ФИО1 за свой счет снести самовольный незавершенный строительством капитальный объект наружными размерами 15X15 м. этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м, по <адрес>.

Указывает, что решением суда объект незавершенного строительства не признавался самовольной постройкой, поскольку таких исковых требований комитет градостроительства не заявлял. В связи с чем, апелляционный суд посчитал установленным, что строение является самовольным и подлежит сносу но основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 222 ГК РФ. Поскольку комитет градостроительства администрации <адрес> не просил суд признать возведенный ФИО1 объект капитального строительства самовольным строением, она не предоставляла доказательств, что возведенный объект создан на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, что на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, возводится индивидуальный жилой дом, что жилой дом возводится в соответствии с полученным разрешением, что при строительстве соблюдаются градостроительные и строительные нормы и правила.

Указывает, что, соответственно, комитет градостроительства администрации <адрес> не предоставлял суду доказательств, что возведенный ею объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Ссылается на положения ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, п. 1 ст. 218 ГК РФ, указывает, что то обстоятельство, что ФИО1 создала объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес> с соблюдением закона и иных правовых актов, подтверждается следующим.

По договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2009 г. истица приобрела незавершенный строительством объект- жилой дом по адресу: <адрес>, готовностью 8%. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением главы <адрес> №2561 от 22.09.2008 г. ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 819 кв.м. для продолжения строительства жилого дома по <адрес> в квартале № сроком на 3 года. В соответствии с указанным постановлением истица заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> аренды земельного участка в границах земель <адрес> от 20.08.2008 г. №

Указывает, что предоставленный истцу земельный участок находится в зоне Ж-3 «Зона блокированной усадебной застройки». В соответствии со статьёй 42 Правил землепользования и застройки <адрес>, зона жилой застройки усадебного типа выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа и блокированных жилых домов, этажностью не выше 3-х этажей с набором услуг местного значения. В соответствии с этим, 29.09.2009 г. Комитетом градостроительства администрации <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство № «№ трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м, на земельном участке площадью 819 кв.м., для продолжения строительства, по <адрес>, сроком до 30 апреля 2019 г.

Неотъемлемой частью разрешения на строительство является градостроительный план, в котором указаны предельные размеры земельного участка – 819 кв.м., предельное количество этажей - 3 (три этажа), максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

Указывает, что в полном соответствии с выданным разрешением истец продолжила строительство индивидуального жилого дома. До 29 марта 2012 г. истица возвела объект, который согласно сведениям Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» представлял собой объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью застройки 243,70 кв.м., степенью готовности 66%.

14 января 2013 г. был составлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, согласно которому в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об объекте незавершенного строительством - жилок доме кадастровым номером №, литер «А», 66% готовности, расположенном но адресу: <адрес>.

Актом обследования земельного участка от 15 мая 2013 г., составленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, было установлено, что на день обследования на земельном участке находится незавершенный строительством объект - жилой дом литер А, наружными размерами 15,65м х 15,48м + 3,55м х 0,40м. Площадь, застройки - 243,7 кв.м. Установлено наличие следующих конструктивных элементов: фундамент - ж/б ленточный сборно-монолитный; стены - кирпичные; крыша - двухскатная стропильная; кровля - сталь профилированная; количество полных этажей - 3.

Управлением <адрес> края по строительному и жилищному надзору, инспекцией государственного строительного надзора была проведена проверка, результатом которой стал акт проверки № от 04 декабря 2014 г. В ходе проверки было установлено, что на момент проверки были выполнены работы по строительству 3 этажей здания с кровлей. В соответствии с п. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, кроме государственного строительного надзора. Указывает, что в настоящем случае, строительство осуществляемое ФИО1, было не поднадзорно государственному строительному надзору в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в связи с тем, что дом был трехэтажным. Это обстоятельство отражено в акте. В таком виде объект находится до настоящего времени.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам <адрес> краевого суда было принято решение о сносе капитального объекта этажностью 4 единицы, и этажность определялась комитетом градостроительства «путем визуального осмотра», истица обратилась в Акционерное общество Проектный институт «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» и получила ьехническое заключение на предмет определения этажности индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно Техническому заключению, здание незавершенного строительства является трёхэтажным, с количеством этажей - три. Устройство мансардного этажа не подтверждается, т.к. имеются все признаки чердака. Здание имеет двухскатную крышу, покрытую профлистом. Здание с не утепленным чердаком. Строительная система крыши - из деревянных элементов. На фронтонах предусмотрены световые окна.

Заключением специалиста № от 04 августа 2017 г. (Автономная некоммерческая организация бюро независимых экспертиз «РИТМ») также установлено, что объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, является трехэтажным, с количеством этажей три и чердак.

Ссылается на положения ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывает, что возведенный истцом объект имеет готовность 66%, На этой стадии строительства в здании нет жилых помещений, то есть дом не пригоден для постоянного проживания и не является объектом жилищных прав. В этой стадии готовности объекта капитального строительства невозможно установить, состоит он из квартир, и является многоквартирным, либо представляет собой здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, то есть жилым домом (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, не может являться многоквартирным домом до тех пор, пока в нем не будут определены квартиры, собственники которых будут участниками общей долевой собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технического этажа, чердака, подвала с инженерными коммуникациями; помещений, предназначенных для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой, спортом. В обшей долевой собственности также должны находится крыша, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме и обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок с элементами озеленения и благоустройства.

Вместе с тем возведенный истцом объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес>. является объектом гражданских прав, поскольку отвечает требованиям ст. 128 и п.1 ст. 130 ГК РФ и на него может быть признано право собственности.

Поскольку ответчик - комитет градостроительства администрации <адрес> считает, что в возведенном истцом здании имеются «признаки многоквартирного дома», не указанные в Жилищном кодексе РФ, но определенные пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», я посчитала необходимым получить технические заключения об этом.

Согласно Техническому заключению, выполненному Акционерным обществом Проектный институт «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ», индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не имеет признаков, указывающих на многоквартирность здания. То есть, наличие отдельных выходов на лестничную клетку, обособленных жилых помещений (комнаты, кухни, санузлы). Устройство мансардного этажа не подтверждается, так как имеются все признаки чердака. Строящееся здание является индивидуальным жилым домом для проживания одной семьи и людей, связанных родственными узами.

Заключением специалиста № от 04 августа 2017 г. (Автономная некоммерческая организация бюро независимых экспертиз «РИТМ») также установлено, что объект незавершенный строительством по адресу: <адрес>, не имеет признаков многоквартирности. Не объекте, незавершенном строительством - жилой дом, не установлено совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, имеется один выход - через лестничный марш.

Как следует из градостроительного плана, максимальный процент застройки в границах земельного участка не должен превышать 30%. Согласно Техническому заключению, выполненному Акционерным обществом Проектный институт «СТАВРОПОЛЬКОММУНПРОЕКТ» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь застройки составляет 243,7 кв.м, то есть 29%, что не превышает предельно-допустимые – 30 %.

Заключением специалиста № от 04 августа 2017 г. (Автономная некоммерческая организация бюро независимых экспертиз «РИТМ») установлено, что площадь застройки объекта незавершенного строительством - жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 243,7 кв.м (15,65x15,48+0,40x3,55) - что соответствует установленным предельно допустимым параметрам. Фактический процент застройки составляет 29%, что меньше установленным предельно допустимым параметрам.

Из совокупности норм гражданского и жилищного права, а также из технических заключений однозначно следует, что объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес>. полностью соответствует Разрешению на строительство № трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м, на земельном участке площадью 819 кв.м., для продолжения строительства, по <адрес>. Это обстоятельство подтверждено Заключением специалиста № от 04 августа 2017 г. (Автономней некоммерческая организация бюро независимых экспертиз «РИТМ»).

Как следует из сведений государственного кадастра недвижимости, объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, возведен до 29 марта 2012 г., то есть в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 819 кв.м по <адрес> в квартале №, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома. Таким образом, и в этой части требования действующего законодательства были соблюдены.

Судом апелляционной инстанции в решении от 06 ноября 2015 г. принято во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу по определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, не дал полный и обоснованный ответ на предмет соответствия спорного объекта требованиям пожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам, а также отсутствуют выводы об отсутствии угрозы жизни и здоровью, граждан.

Заключением специалиста № от 04 августа 2017 г. (Автономная некоммерческая организация бюро независимых экспертиз «РИТМ») установлено, что объект незавершенный строительством - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, уд. Селекционная, 80, соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических норм (СанПин) противопожарных норм и не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На объекте незавершенного строительства жилого дома имеется возможность подключения к уличной сети водопровода от смежного земельного участка №, на что имеется согласие собственника домовладения № по <адрес>, ФИО3.

Водопровод к земельному участку № выполнен из полипропиленовой трубы диаметром 50 мм и врезан в уличный водопровод диаметром 100 мм, что подтверждается имеющимся актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, составленным МУП «Водоканал» <адрес>.

Также на объекте незавершенного строительства жилого дома имеется возможность подключения к уличной централизованной канализационной сети от смежного земельного участка №, на что имеется разрешение собственника домовладения № по ул. Селекционной - ФИО3

Канализационная сеть к земельному участку № выполнена из трубы диаметром 100 мм и врезан в уличную канализацию диаметром 150 мм, что подтверждается имеющимся актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, составленным МУП «Водоканал» <адрес>.

В результате исследования установлено, что требования по естественному освещению будет соблюдено через имеющиеся оконные проемы в каждом помещении объекта незавершенного строительства.

Выполнение требований по искусственному освещению подтверждается фактически выполненным подключением к электросетям объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома, а также заключенным и подписанным в установленном порядке договора на оказание услуг по техническому присоединению к электрическим сетям.

На объекте незавершенного строительства жилого дома по адресу: <адрес> запроектирован и выполнен газопровод по границе земельных участков №№ и 80 с использованием ГРПШС РД ГД-20 с возможностью подключения домовладения по адресу: <адрес>, согласно проекта газификации домовладения и технических условий.

Исходя из вышеизложенного, объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес> полностью соответствует разрешительной документации и расположен на земельном участке, отведенном для строительство индивидуального жилого дома, то есть, как считает истец, возведен ею с соблюдением действующего законодательства, строительных норм и правил, что является основанием, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ для приобретения права собственности на него.

Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (л.д. 28).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.01.2018, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>), что занесено в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 189-193).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, являющимся также представителем по доверенности истца ФИО1 в суд были представлены письменные пояснения по делу, в которых указано на то, что в Заключении эксперта № от 27 марта 2018 г. имеется сравнительная таблица, в которой отражены несоответствия объекта незавершенного строительства параметру. Так, в п. 4 Таблицы указано, что в Разрешении на строительство от 29.05.2009 г. № № указано, что строительство следует осуществлять на расстоянии не менее 3-х метров от межи, в действительности возводимый объект расположен от фасадной кадастровой границы на расстоянии от 0,63 до 1,70 метров. В действительности в Разрешении на строительство указано, дословно: «строительство осуществлять на расстоянии не менее трёх метров от межи соседнего домовладения». То есть, нет каких- либо требований соблюдать расстояние до фасадной границы земельного участка.

Что касается расстояния между возводимым индивидуальным домом по <адрес>, и соседним земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, то владелец земельного участка и собственник жилого дома, расположенного на нём, ФИО3, сын ФИО1, дал разрешение на строительство жилого дома на расстоянии 1 метра от границы земельного участка.

Это разрешение позволяет осуществлять строительство на расстоянии менее трёх метров от межи соседнего домовладения. Аналогичное нарушение указано в п. 5 Таблицы - расстояние от возводимого объекта до фасадной кадастровой границы (красной линии) менее трёх метров и составляет от 0,63 до 1,70 метра. Это нарушение было выявлено экспертом в связи с тем, что давая определение красной линии, эксперт отклонилась от определения, содержащегося в Руководящем документе системы (РДС-30-201-98) «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации».

Так, эксперт указала, что красная линия - граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях. Самовольное добавление «а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях» позволило эксперту сделать вывод, что фасадная граница земельного участка расположена на красной линии.

Это не соответствует действительности, учитывая следующее. Пункт 5 «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» устанавливает требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий. Пункт 5.3.3 указывает, что действующие красные линии показываются красным цветом. Пункт 5.10 гласит, что красные линии закрепляются на местности с геодезическими знаками постоянного типа.

Судом по ходатайству ООО «МУП по оценке имущества и кадастра недвижимости КАПИТАЛ-СЕРВИС» был истребован чертеж градостроительного плана земельного участка (М 1:500) из приложения к Градостроительному плану земельного участка (2009 года) по адресу: <адрес>. На полученной по запросу суда схеме красная линия не обозначена. Не обозначена красная линия и на местности, по одной простой причине, по причине её отсутствия. Строящийся индивидуальный жилой дом отделен от улицы и от дороги лесополосой. Пункт 3.8 «Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» устанавливает, что красные и другие линии подлежат обязательному отражению и учёту, в том числе: в проектах межевания; на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения. Пункт 17 ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о красных линиях.

Указывает, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м. для продолжения строительства жилого дома по <адрес> в квартале № сроком на 3 года, был предоставлен в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от 22.09.2008 г.

На основании Постановления ФИО1 заключила с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> аренды земельного участка в границах земель <адрес> от 20.08.2008 г. №Ф. В плане, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, красная линия не отражена. Указанные положения Инструкции и обстоятельства свидетельствуют о том, что фасадная межа земельного участка не расположена на красной линии.

Соответственно, никаких нарушений при строительстве индивидуального жилого дома ФИО1 не допустила.

Эксперт установила ещё одно нарушение в п. 6 Сравнительной таблицы - максимальный процент застройки - 20%. Разрешение было дано на продолжение строительства трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м, на земельном участке площадью 819 кв.м., по <адрес>, сроком до 30 апреля 2019 г. Неотъемлемой частью Разрешения на строительство является градостроительный план, в котором указаны предельные размеры земельного участка - 819кв.м., предельное количество этажей - 3 (три этажа), максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%. Экспертом установлен процент застройки земельного участка - 29,5%, что менее 30%, установленных градостроительным планом. Градостроительный кодекс РФ также устанавливает максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%.

Таким образом, полагает, что ФИО1 соблюдены как требования градостроительного плана, так и требования Градостроительного кодекса РФ - максимальный процент застройки в границах земельного участка составляет 29,5%, то есть менее 30%.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО4 в суд был представлен письменные отзыв на исковое заявление, в котором просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей истца по доверенности ФИО2, а также ФИО5 и ФИО6

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, просила их удовлетворить в полном объеме. Приводила доводы, аналогичные доводам искового заявления и письменных объяснений ФИО2 Полагала, что спорное строение не является самовольным. Указывала на то, что спорный объект имеет 3 этажа, что установлено экспертизами, а не 4, соответствует разрешению на строительство. В апелляционном определении от 06.11.2015 рассматривался 4-хэтажный объект. Ссылалась на то, что требования градостроительных регламентов на спорном объекте соблюдены.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1, поддержала позицию, изложенную адвокатом истца по ордеру ФИО5 Ссылалась на то, что между апелляционным определением от 06.11.2015 и данным гражданским делом отсутствует преюдиция.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, являющийся также представителем истца по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования истца ФИО1

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО8, представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО9 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КУМИ <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте. В представленном суду письменном отзыве изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 ФИО1 приобрела у ФИО11 незавершенный строительством объект – жилой дом, готовность 8%, расположенный на земельном участке площадью 819 кв.м., находящиеся в <адрес> (т. 1 л.д. 37-38).

23.01.2008 ФИО1 зарегистрировала свое право на данный незавершенный строительством объект – жилой дом, готовностью 8% (т. 1 л.д. 39).

На основании договора аренды земельного участка в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ <адрес> предоставило в аренду ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок договора аренды был установлен на 3 года с 22.09.2008 по 21.09.2011 и в настоящее время – истек (т. 1 л.д. 40-48).

29.05.2009 комитет градостроительства администрации <адрес> выдал ФИО1 разрешение на строительство «№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по указанному адресу разрешено продолжение строительства трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м. (т. 1 л.д. 49).

28.10.2009 ФИО1 заключила с ОАО «Ставропольэнергосбыт» договор №2917 на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, предметом которого являются мероприятия по технологическому присоединению строительной площадки индивидуального жилого дома по <адрес> с предельно-допустимой мощностью 15 кВт к электрическим сетям исполнителя.

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно незавершенного строительством капитального объекта наружными размерами 15 м х 15 м, этажностью 4 единицы, по указанному адресу, полагая, что ответчиком ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 60-63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворен, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет снести самовольный незавершенный строительством капитальный объект наружными размерами 15 м х 15 м, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 819 кв.м. по <адрес> (т. 1 л.д. 64-70, 139-151).

В ходе судебного разбирательства из объяснений ФИО2 установлено, что указанные судебные постановления выносились в отношении этого же объекта недвижимости и после рассмотрения дела и вынесения апелляционного определения, объект недвижимости никак не изменялся.

Таким образом, являются несостоятельными доводы иска о том, что указанным апелляционным определением не признавался самовольным незавершенный строительством капитальный объект, возведенный истцом ФИО1 по адресу: <адрес>. Следовательно, статья 218 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением объект признан самовольным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу указанных правовых норм, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 06.11.2015 и установленные им обстоятельства, обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в нем участвую же лица (комитет градостроительства администрации <адрес> и ФИО1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от 06.11.2015 установлено, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, поскольку обладает признаками многоквартирного дома, однако строительство многоквартирного дома не соответствует назначению земельного участка, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома – не выдавалось (т. 1 л.д. 69).

В силу ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ и их конституционно-правового истолкования, приведенного выше, истец ФИО1 не вправе оспаривать вышеуказанные обстоятельства в данном гражданском деле.

Таким образом, суд принимает, что спорный незавершенный строительством объект является самовольной постройкой, поскольку обладает признаками многоквартирного дома, при этом строительство многоквартирного дома не соответствует назначению земельного участка, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома – не выдавалось. Суд отклоняет доказательства, представленные стороной истца в опровержение данных обстоятельств: техническое заключение АО ПИ «Ставрополькоммунпроект» №21-16(ТЗ), заключение специалиста АНО БНЭ «РИТМ» от 04.08.2017 №, заключение эксперта от 27.03.2018 №, выполненное экспертом ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис» ФИО12 (т. 1 л.д. 79-90, 91-117, т. 2, л.д. 13)

Истец ФИО1 не относится к числу лиц, за которыми в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, расположенную на указанном земельном участке, поскольку данный участок в настоящее время не принадлежит ей на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Право аренды указанного земельного участка, которым обладала ФИО1 в период с 22.09.2008 по 21.09.2011 в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ в настоящее время не влечет возможность возникновения у неё в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, возведенную на данном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером 26:12:022613:337, 66% готовности, расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>