Решение № 12-1611/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-1611/2019

Судья Токарева М.А. Дело № 12-1611/19


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2019 года,

установил:

обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2 прекращено.

В жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования определения суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от получения заказной корреспонденции ФИО2 уклонился, что подтверждается имеющейся в материалах распечаткой отчета с сайта «Почта России», в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4, судья краевого суда считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении деласудьейвышестоящей инстанции установлено, что копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2019 года получена представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, согласно справочному листу, 28 марта 2019 года. Жалоба представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на указанное определение суда поступила в Прикубанский районный суд г.Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции, 5 апреля 2019 года (л.д.34), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении директора ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 23 ноября 2018 года по адресу: <...>, по результатам административного расследования №1579, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, должностным лицом - директором ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2, выразившийся в нарушении сроков уведомления подразделения по вопросам миграции по Краснодарскому краю, а именно, в неуведомлении в срок до 23 часов 59 минут 2 августа 2018 года Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю о расторжении 30 июля 2018 года трудового договора с гражданской Тайланда - высококвалифицированным специалистом <...>, чем нарушены требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судьей краевого суда установлено, что 26 февраля 2019 года дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из смысла приведенной выше нормы закона, следует, что поскольку должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, то указанное должное лицо, должно извещаться судом о рассмотрении административного материала, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Из материалов дела следует, что определением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 декабря 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2 было назначено на 11 января 2019 года.

11 января 2019 года рассмотрение дела отложено на 26 февраля 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2019 года дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и представителя УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие данных лиц, судом первой инстанции не обсуждался.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что лица, участвующие в деле, были лишены возможности реализовать свои права, в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду свои доказательства и возражения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО2, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение о прекращении производства по делу.

Кроме того, вынося определение, судья первой инстанции руководствовался положениями статьи 28.9 КоАП РФ, которой регламентирован порядок вынесения постановления при прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 февраля 2019 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.