Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-3685/2020 М-3685/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело№2-3325/2020

УИД 22RS0065-02-2020-004669-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.10.2015 в размере 206 398 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 264 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.10.2015 между банком и заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 227 375 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 34,88 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки, ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на 02.08.2020 размер задолженности за период с 14.05.2018 по 02.08.2020 составляет 206 398 рублей 36 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В тоже время, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ходатайствовала об истребовании подлинника кредитного договора.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1 ст.5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 данной статьи).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в силу ч.9 ст.5 названного закона сумму потребительского кредита или лимита кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В силу ч.12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данные индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 14 октября 2015 года ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-14). В этот же день ФИО2 подписана декларация ответственности заемщика (л.д. 16).

14 октября 2015 года дано письменное согласие на заключение договора с ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы; просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее - Условия) и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика (далее - Индивидуальные условия) /л.д. 9-11/.

Раздел 2 Согласия содержит следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Лето»: кредитный лимит (лимит кредитования) - 227 375 рублей (п.1); срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 14 октября 2020 года (п.2); процентная ставка по кредиту - 34,88% (п.4); количество платежей - 60, размер платежа - 8 080 рублей ежемесячно до 14 числа каждого месяца (п.5); при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11); полная сумма, подлежащая выплате - 480 550 рублей 72 копейки, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.17).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (л.д.17-28), для принятия банком решения о возможности заключения договора, клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1).

При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в Тарифах (п.1.2 Условий).

Согласно п.1.3 Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет ему карту.

Размер кредитного лимита указывается в согласии (п.1.4 Условий).

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.6 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.7 Условий).

Банк оформляет к счету клиента карту, одновременно с передачей карты Банк предоставляет клиенту ПИН посредством его направления в виду СМС-сообщения (п.6.1 Условий).

14 октября 2015 года банком был открыт ответчику счет, на который зачислена сумма кредита 227 375 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-45). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 14 октября 2015 года кредитного договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому был присвоен ***.

Порядок гашения кредита определен графиком платежей (л.д.30).

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против наличия задолженности перед банком не возражала, доказательств тому, что ею не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, не представила, при этом заявила ходатайство об истребовании от истца оригинала кредитного договора.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, основания для его истребования ответчиком не указаны, суд не усматривает необходимости в истребовании оригиналов указанных документов, в связи с чем ходатайство ответчика, разрешенное по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. При этом судом учтено, что в договоре имеется подпись ответчика, подтверждающая факт предоставления ей индивидуальных условий для ознакомления. При таких обстоятельствах, само по себе намерение ответчика ознакомиться с оригиналом кредитного договора не является безусловным основанием для истребования судом оригинала документа.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров Банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» (протокол № 01/20 от 31.01.2020) наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.3.1 Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Обязательства клиента по договору считается исполненными при погашении задолженности в полном объеме (п.3.6 Условий).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила не в полной сумме, с нарушением установленных условиями кредитного договора (графиком платежей) сроков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-45).

Срок возврата кредита, установленный при заключении договора, согласно графику платежей (л.д. 30) определен 14 октября 2020 года (дата последнего платежа при условии надлежащего исполнения обязательств). В указанный срок обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссий по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 46).

По состоянию на 2 августа 2020 года, согласно расчету, задолженность ответчика по договору составила 206 398 рублей 36 копеек, в том числе: 30 597 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 166 207 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 1 993рубля 44 копейки - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссии.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, а также расчет суммы комиссий и неустойки, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет к нему не представлен.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 206 398 рублей 36 копеек, в том числе: 30 597 рублей 85 копеек - задолженность по процентам, 166 207 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 1 993рубля 44 копейки - задолженность по неустойкам, 7 600 рублей - задолженность по комиссии.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (комиссии), то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки и комиссии не имеется.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 264 рубля в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 14.10.2015 в размере 206 398 рублей 36 копеек, в том числе: проценты в размере 30 597 рублей 85 копеек, основной долг в размере 166 207 рублей 07 копеек, неустойка в размере 1993 рубля 44 копейки, комиссии в размере 7 600 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 5264 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 26 ноября 2020 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Г.Н. Сентякова

Решение не вступило в законную силу на 26.11.2020

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3325/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Г.Н. Сентякова