Решение № 2-1202/2018 2-1202/2018~М-996/2018 М-996/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 24 июля 2018 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

с участием прокурора Никитиной Ю.Б.,

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> ответчик, находясь в подъезде жилого дома <Адрес>, нанес ФИО1 побои, причинив ему физическую боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенным Новокуйбышевским городским судом Самарской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Решением Самарского областного суда вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения. В процессе указанного правонарушения истец получил телесные повреждения: <данные скрыты>, которые установлены актом судебно-медицинского обследования <№> от <Дата>. За проведение данного судебно-медицинского обследования ФИО1 оплатил по договору об оказании платных медицинских услуг денежные средства в размере 1 640 руб. В связи с причинением ему телесных повреждений истец испытывал болевые ощущения и моральные страдания, которые выражались в том, что имелись кровоподтеки на лице. Данное обстоятельство вызывало повышенный интерес у окружающих людей на работе, на улице, в транспорте, и истцу это было неприятно, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания. В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб по оплате платных медицинских услуг в размере 1 640 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требований частично, в части компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то время как законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <Дата> в 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде дома <Адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате указанных действий ответчика ФИО1, согласно акту судебно-медицинского обследования <№> от <Дата>, были причинены телесные повреждения в виде <данные скрыты>. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья со стойкой утратой трудоспособности и не причинили вреда здоровью.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Самарского областного суда от <Дата> вышеуказанное постановление от <Дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении подтверждается, что ответчик неправомерно применил к истицу насилие, вызвавшее возникновение описанных выше повреждений, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

Таким образом, суд считает установленным факт получения ФИО1 телесных повреждений в результате виновных действий ФИО2

Из материалов дела следует, что <Дата> истец обратился в Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с целью пройти судебно-медицинское обследование. За проведение данного медицинского обследования ФИО1 понес расходы в сумме 1 640 руб., что подтверждается договором об оказании платных медицинских услуг от <Дата>, актом выполненных работ от <Дата> и квитанцией <№> от <Дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 понесенных расходов на проведение судебно-медицинского обследования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из обстоятельств спорных правоотношений следует, что ответчиком в отношении истца совершено умышленное правонарушение, в результате которого последнему причинены телесные повреждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, тот факт, что в результате полученных телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, кроме того, виновным лицом вред в добровольном порядке не возмещен. С учетом приведенных обстоятельств суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которая полностью отвечает принципу разумности, справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом разумности, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с ответчика подлежат взысканию в его пользу расходы, по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья, в размере 1 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 15 040 (пятнадцать тысяч сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2018 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.