Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 18 апреля 2019 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 566 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84634,67 рубля, задолженность по процентам – 16932,24 рубля, а также госпошлины в размере 3231,34 рубль.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, включительно на условиях уплаты <данные изъяты>% год. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности, которая составила 101 566 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84634,67 рубля, задолженность по процентам – 16932,24 рубля, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению ее конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, включительно на условиях уплаты <данные изъяты>% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №.

Установлено, что ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая задолженность ФИО1 составила 101 566 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84634,67 рубля, задолженность по процентам – 16932,24 рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 566 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 84634,67 рубля, задолженность по процентам – 16932,24 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина

Резолютивная часть объявлена 18.04.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 22.04.2019 года.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина