Решение № 2-1812/2024 2-1812/2024~М-1568/2024 М-1568/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-1812/2024

УИД: 66RS0045-01-2024-002778-80

Дело № 2-1812/2024


Решение в окончательной форме

принято 28 декабря 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., с участием прокурора Евладова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя это следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от 9 октября 2024г. ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 25 августа 2024г. в отношении него, ФИО1

При совершении правонарушения 25 августа 2024г. ответчик причинил ему моральный вред в связи с нанесенными побоями, от которых он испытал физическую боль. Своими действиями, выразившимися в побоях, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, которые обусловлены физической болью, а так же душевными переживаниями, связанными с этим, унижением его чести и достоинства, последующим поведением ответчика, который не раскаялся и не принес извинения. Размер компенсации морального вреда в связи с побоями истец оценил в 30 000р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом, доказательств уважительной причины своей неявки суду не представил, а потому в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В связи с тем, что в ходатайстве об отложении судебного заседания содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца в случае отказа в отложении судебного заседания, дело рассмотрено по существу.

Ответчик иск признал частично, не оспорив обстоятельства нанесения побоев, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, дополнил, что накануне ФИО1, ударил по лицу его супругу, пришел вновь к ним домой, в ходе разговора он, ФИО2, не сдержался и нанес две пощечины ФИО1

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 имеется конфликт на почве участия ФИО1 в воспитании их общего ребенка. ФИО1 не соблюдает график, установленный мировым соглашением, а обращениями в правоохранительные органы добивается создания неблагополучного образа семьи Бойко. Размер компенсации морального вреда в 30 000р. существенно завышен, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств причинения вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу … постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2024г. ФИО2 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль: два удара ладонью правой руки в область губы с левой стороны, левой щеки, глаза. Его вина в совершении этих действий установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района от 9 октября 2024г., вступившим в законную силу.

Суд считает установленным, что действиями ФИО2 нанесен моральный вред ФИО1, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания в связи с нарушением права на здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае, суд учитывает обстоятельства причинения вреда: между ФИО2 и ФИО1 имелся конфликт, побои причинены после того, как ФИО1 нанес побои супруге ФИО2 ФИО3, что установлено постановлением судьи от 9 октября 2024г. по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица: в рассмотренном случае, вреда здоровью истца от действий ФИО2 не наступило, побои не повлекли расстройство здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия тяжких последствий от содеянного ответчиком, а потому размер компенсации следует определить в размере 3 000р.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Неимущественные требования истца удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая уплате по требованиям о компенсации морального вреда, составляет 3 000р. Соответственно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3000р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсации морального вреда 3 000р.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 3 000р.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий