Решение № 2-3624/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело № 2-3624/2017

Именем Российской Федерации


Решение

26 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № № во исполнение которого Банк перечислил ФИО1 100 000 руб. ФИО1 не исполнял свои обязательства по Соглашению ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг - 93 839 руб. 37 коп., начисленные проценты - 12448 руб. 89 коп., штрафы и неустойки - 16873 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 663 руб. 24 коп.

АО «Альфа-Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, в ранее представленных суду возражениях с иском не согласился.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что юридическое лицо «АЛЬФА-БАНК» (ОАО) изменило наименование на «АЛЬФА-БАНК» (АО), что подтверждается УставомБанка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании, во исполнение которого Банк перечислил ФИО1 100 000 руб. на счет.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом - 42,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 2.8, 3.3. Условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявления. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

Пунктом 5.1, 5.2, 5.3 Условий, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту Клиент несет ответственность, а именно выплачивает Банку неустойку.

Пунктом 6.1, 6.4 Условий, Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет, текущий потребительский счет или на текущий кредитный счет клиента. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании ( до наступления дат платежа, указанных в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего кредитного счета / текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Требуемые обязательные платежи вносятся нерегулярно и в недостаточной сумме.

ФИО1 в ранее представленных суду возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что подпись на заявлении о выдаче кредита ему не принадлежит, оригиналов документов истцом не представлено, представитель участия в суде не принимает.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Банком в материалы дела представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение Соглашение о кредитовании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании заявлено обоснованно.

Задолженность заемщика по Соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 162 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг - 93 839 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 12 448 руб. 89 коп., штрафы и неустойки в размере 16 873 руб. 95 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 руб. 21 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 663 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 162 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг - 93 839 руб. 37 коп., начисленные проценты в размере 12 448 руб. 89 коп., штрафы и неустойки в размере 16 873 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 663 руб. 24 коп., всего взыскать: 126 825 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова