Решение № 2А-2201/2017 2А-2201/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-2201/2017

Дело № 2а-2201/17


Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения (ГБУЗ) « Центральная районная больница» Черекского муниципального района к Государственной инспекции труда в КБР о восстановлении процессуального срока, признании незаконным и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в КБР

Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Черекского муниципального района обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике с иском и просит: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу административного искового заявления, применить срок исковой давности и признать незаконным и отменить акт проверки от 21 ноября 2016 года, предписание Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике N7-311-16- ОБ/37/64/1 от 21 ноября 2016 года, которым на ГБУЗ « Центральная районная больница» Черекского муниципального района возложена обязанность «отменить Приказ №117 от 11.10.2016 года в части, касающейся ФИО2 (п.2). Признать его незаконным в части касающейся п.2 приказа на основании ч.3 ст. 193 ТК РФ», в связи с пропуском срока для обжалования и необоснованностью.

В судебном заседании представители административного истца - главный врач ГБУЗ « Центральная районная больница» Черекского муниципального района ФИО1 и ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.05.2017 года заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в КБР по доверенности от 23.05.2017 г. ФИО4 просила в иске отказать за пропуском срока обращения в суд.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит в следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом, оспариваемым предписанием Государственной инспекцией труда в КБР на главного врача ГБУЗ « Центральная районная больница» Черекского муниципального района ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить Приказ №117 от 11.10.2016 года в части, касающейся ФИО2 (п.2). Признать его незаконным в части касающейся п.2 приказа на основании ч.3 ст. 193 ТК РФ»

Оспариваемые акт проверки и предписание были получены истцом 22.11.2016 г.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи искового заявления, истец указал, что срок пропущен в связи с подачей административного искового заявления о признании предписания незаконным, которое определением суда от 09.12.2016 г. возвращено заявителю и разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление, поданное в суд 23.12.2016 года, было рассмотрено судом 20.01.2017 года с вынесением решения, которое было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 12.04.2017 года решение Нальчикского городского суда от 20.01.2017 года было отменено. Производство по делу прекращено по тем основаниям, что заявление об оспаривании такого предписания должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, по апелляционной жалобе истца ГБУЗ « Центральная районная больница» Черекского муниципального района дело рассматривалось судом апелляционной инстанции с участием представителей истца ФИО1 и ФИО5

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 26.04.2017 г., то есть за пределами 10-тидневного срока, установленного ч. 2 ст. 357 ТК РФ, который следует исчислять с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения, т.е. с 12.04.2017 г.

Вопреки доводам стороны истца доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с требованиями об оспаривании предписания в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу таких обстоятельств также не установлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом заявления об оспаривании предписания в установленный срок, заявителем не приведено, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование предписания государственного инспектора труда заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Решил:

В восстановлении процессуального срока и удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ « Центральная районная больница « Черекского муниципального района к Государственной инспекции труда в КБР о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в КБР отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить 29.05.2017 года с 16 часов.

Судья Безроков Б.Т.