Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-89316/2017 М-89316/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года

п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-
судьи Гонеевой Б.П.,

при секретаре

-
ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя следующим. *** года Банк заключил с ответчиком кредитный договор № *** на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 705 467 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производит, в результате чего по состоянию на 04 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 754 689 руб. 27 коп., в том числе 690260 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 57765 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1885 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2231 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2546 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный Банком с ФИО2, взыскать задолженность в размере 754 689 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, *** года между банком и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 705467 руб. 37 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,9 % годовых. Заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

В силу п. 6 индивидуальных условий платежи осуществляются в размере 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17 494 руб. 77 коп.

Из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-анкеты следует, что ответчик просил истца осуществить выдачу кредита на счет банковской карты № ***, открытой в ПАО «Сбербанк России» на его имя.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору.

В соответствии п. 14 индивидуальных условий ФИО2 был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования. Представленные в материалах дела документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, подписаны ФИО2

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем 04 июля 2017 года банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на 04 августа 2017 года образовалась задолженность по кредиту в размере 754689 руб. 27 коп., из них: 690 260 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 57765 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1885 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2231 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2546 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что нарушение условий кредитного договора ФИО2 является существенным, требование Банка от 04 июля 2017 года о досрочном возврате задолженности и в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения уведомления прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора не исполнил, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10746 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 04 августа 2017 года в размере 754689 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 27 коп., в том числе: 690 260 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 57765 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1885 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2231 руб. 02 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2546 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 746 (шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева