Решение № 2-1385/2023 2-1385/2023~М-549/2023 М-549/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-1385/2023

Дело № 2-1385/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000876-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу: Управлению Росреестра по Самарской области о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование требований, указав, что 13.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м, этаж: подвал № 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 315.000 рублей. Объект недвижимости приобретался для хранения предметов одежды, обуви и иных личных вещей, о чем она уведомила ответчика до заключения договора. В мае 2022 года, посетив принадлежащее ей помещение, чтобы забрать необходимые вещи, она обнаружила, что на полу стоит вода высотой не менее 2 см, все стены помещения влажные, а большинство находящихся в помещении вещей впитали влагу и испорчены. Впоследствии ей стало известно, что такая ситуация происходит с помещением каждую весну и осень, поскольку в помещении отсутствует вентиляция, а при строительстве застройщик либо не уложил или уложил некачественно гидроизоляцию здания. Она обратиться в экспертную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», согласно заключению которого наиболее вероятной причиной залития нежилого помещения, зафиксированного в первичном акте осмотра от 05.05.2022 является проникновение жидкости через ограждающие конструкции в виду повреждения или отсутствия гидроизоляции с внешней стороны стен подвала и фундамента. Данный недостаток является существенным и исключает возможность использования данного помещения по его назначению. Так как строительные нарушения касаются общего имущества многоквартирного дома устранить самостоятельно их собственник помещения не имеет возможности. Продавец не могла не знать об этих обстоятельствах, так как владела указанным помещением длительное время. В связи с тем, что использовать данное помещение по его прямому назначению, а именно: для хранения вещей, не представляется возможным, при осмотре помещения, предшествующему покупке объекта недвижимости, обнаружить указанные недостатки не представлялось возможным, выявленные недостатки являются существенными, а продавец не предупредила покупателя об этом, она направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении настоящего договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, но ответа на нее не получила. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 330.000 рублей, из которых 315.000 рублей оплата по договору купли-продажи, а 15.000 рублей - оплата досудебного экспертного исследования.

Впоследствии истец уточнила свои требования, просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,5 кв.м, этаж: подвал №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 330.000 рублей, из которых 315.000 рублей оплата по договору купли-продажи, а 15.000 рублей - оплата досудебного экспертного исследования.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая по доверенности и ордеру, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что в марте 2023 года было очередное залитие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 84-85), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ определено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 13.12.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 8,5 кв.м, этаж: подвал № 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1 договора) (л.д. 69-70).

Согласно п. 3 договора объект недвижимого имущества продан за 315.000 рублей. Данная сумма передана от покупателя продавцу в полном объеме до подписания договора.

Как следует из п. 6 договора купли-продажи, покупатель до подписания договора осмотрел отчуждаемый объект. При осмотре им не выявлено никаких дефектов, известны качественные характеристики и правовой режим приобретаемого имущества.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в регистрирующих органах, где был зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое помещение за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-61)

На основании пояснений представителя истца установлено, что объект недвижимости приобретался ФИО2 для хранения предметов одежды, обуви и иных личных вещей, о чем покупатель уведомил продавца до заключения договора купли-продажи.

В мае 2022 года произошло затопление вышеуказанного помещения. ФИО2 обратилась в управляющую компанию для составления акта осмотра помещения. Результаты осмотра отражены в первичном акте от 05.05.2022 (л.д. 34).

Согласно первичному акту осмотра от 27.03.2023 в нежилом помещении по адресу: <...> произошло подтопление предположительно грунтовыми водами (л.д.77-78).

Из заключения эксперта № 23 К-01-11/2 от 01.02.2023 установлено, что наиболее вероятной причиной залития нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адрес <адрес>, зафиксированного в первичном акте осмотра от 05.05.2022 является проникновение жидкости через ограждающие конструкции в виду повреждения и/или отсутствия гидроизоляции с внешней стороны стен подвала и фундамента. Данный недостаток является существенным и исключает возможность использования данного помещения по его назначению (л.д. 21-47).

Поскольку подтопление грунтовыми водами являются регулярными и связаны со строительными недостатками, допущенными застройщиком, следовательно, ответчику при заключении договора купли-продажи были достоверно известны качественные характеристики нежилого помещения, и соответственно, невозможность его использования для хранения вещей, о чем ответчик покупателю не сообщила. В случае предоставления данной информации договор купли-продажи заключен бы не был.

Так как строительные недостатки касаются общего имущества многоквартирного дома устранить их самостоятельно истец не имеет возможности, также как и не имеет возможности использовать данное помещение по назначению для хранения вещей. Таким образом, выявленные недостатки являются существенными.

Истец направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по нему денежных средств, но ответа на претензию не последовало (л.д. 17-18), в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости уплаченных денежных средств в размере 315.000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В связи с расторжением договора, на основании которого у истца возникло право собственности на нежилое помещение, требования истца о прекращении права собственности на нежилое помещение также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15.000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 20).

Данные расходы являлись необходимыми для установления причины затопления нежилого помещения. Следовательно, расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Согласно ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета г.о.Самары подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена истицу до принятия решения, в размере 4.350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость помещения 315.000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 330.000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 8,5 кв.м, этаж подвал №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 4.350 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь