Постановление № 5-369/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 5-369/2017

5-369/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017г. г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>,

привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин., находясь <адрес>, устроила скандал с соседом из <адрес> Е.М.С., выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что в <адрес> появились новые соседи, которые пока в квартире не проживают, а делают ремонт. С момент его заселения, когда они со своими рабочими стали делать ремонт в квартире, в межквартирном коридоре появился мусор и грязь. Она сделала по этому поводу замечание, на что тот сначала отреагировал спокойно и адекватно. Но мусор в подъезде не убирался, штукатурка везде разбросана, в коридоре также грязно. Она повторно сделала замечание соседу, на что он отреагировал неадекватно и стал ее оскорблять. После этого она обращалась в Управляющую компанию с просьбой провести профилактическую беседу СС ее новыми соседями. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. она вышла из квартиры и увидела, что ее дверь и коврик, а также весь коридор в грязи и пыли. Она сделала по этому поводу соседу замечание, на что он стал ее оскорблять: «Старая, залезь обратно в свою нору», то есть провоцировал ее на конфликт. Она также ответила ему в грубой форме. Что именно она ему сказала, не помнит.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует аналогичное изложение обстоятельств происшедшего.

Потерпевший Е.М.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 20 мин. он находился в <адрес>, где в настоящее время проходят ремонтные работы. Около 11 час. 00 мин. из <адрес> вышла женщина и стала на повышенных тонах в резкой форме говорить, что ей не нравится то, что в коридоре якобы беспорядок. И что в коридоре стоят его вещи, которые ей мешают. На что он просил ее успокоиться и пояснил, что беспорядка нет, за собой рабочие убирают, а вещи в коридоре будут находиться, пока не закончится ремонт, и что надо потерпеть. На что женщина, находясь в приквартирном коридоре, в присутствии Р.И.В., который делал ему ремонт, стала еще больше вести себя вызывающе, выражаться в его, Е.М.С., адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять его. Он сделал женщине замечание и просил успокоиться. При этом он ей сказал ей: «Если у вас, старой женщины, есть личные проблемы, не надо их выплескивать на других, выражаться матом и оскорблять других». Однако на его замечания женщина не отреагировала и продолжала вести себя грубо и вызывающе, в связи с чем в 11 час. 00 мин. он позвонил в ДЧ отдела МВД Росси по Нерюнгринскому району и вызвал наряд полиции с целью пресечения противоправной деятельности данной женщины

Письменные пояснения Е.М.С. аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании.

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной смены ДЧ отдела МВД России по Нерюнгринскому району К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ДЧ отдела МВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от Е.М.С., проживающего по <адрес>, о том, что неизвестная женщина, проживающая по <адрес>, находясь в приквартирном коридоре, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляла, на замечания прекратить не реагировала.

Из письменного объяснения свидетеля Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он совместно с Е.М.С. находился в приквартирном коридоре около <адрес>, где проводит ремонт. В это же время в приквартирный коридор вышла женщина, проживающая в <адрес>, и сделала замечание, что якобы в коридоре грязно от ремонта. Она стала орать, неоднократно выражаться нецензурной бранью, при этом оскорбляла Е.М.С. На его замечания не реагировала. При этом Е.М.С. говорил с женщиной без оскорблений. В приквартирном коридоре они находились втроем.

Из письменного объяснения Т.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 56 мин. ему позвонила его двоюродная сестра ФИО2 и сообщила, что ее оскорбляют и на нее нападают сосед и еще какой-то мужчина. Сестра плакала и просила приехать. Он в это время находился рядом и сразу направился в сторону места жительства своей сестры. Приехав к <адрес>, во дворе он увидел свою сестру, ее соседа и мужчину с женщиной, которые являются знакомыми соседа сестры. В это время все присутствующие ругались между собой. Мужчина с женщиной на повышенных тонах объясняли ему, что его сестра не права, а также сказал, что уроет ее. После чего Т.Д.А., сестра и сосед стали подниматься на четвертый этаж для того, чтобы посмотреть, что там происходит. На тот момент сосед сестры уже вызвал сотрудником полиции. При ней сосед сестру не оскорблял. На тот момент уже никто ни с кем не ругался. Приехавшие сотрудники полиции, пригласили их проехать в дежурную часть для дачи объяснений. Сосед, звонивший в полицию, разговаривал на «ты». На момент приезда Т.Д.А. в межквартирном коридоре было много штукатурной пыли, а также весь коридор заставлен мебелью.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ФИО2 фактически не отрицает нецензурную брань в адрес Е.М.С. А неправомерное поведение ФИО2 подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля. Тем самым опровергаются показания ФИО2, данные ею в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого установлено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитывается как смягчающее ответственность обстоятельства совершение ФИО2 административного правонарушения впервые. Других обстоятельств, смягчающих административное наказание, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, считаю необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд РС (Я).

Судья

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.