Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Киржач Киржачского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Киржач Киржачского района о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска указано, что истец на основании постановления заключила с администрацией <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под строительство гаража по адресу: *** сроком на 49 лет. ФИО1 построила гараж на вышеуказанном земельном участке в <данные изъяты> году, но не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку договор аренды не был зарегистрирован в соответствии с законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика глава администрации город Киржач Киржачского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п.1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с администрацией <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка под строительство гаража по адресу: *** сроком на 49 лет (далее Земельный участок).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Земельному участку и гаражу, ранее расположенным по адресу: ***, принадлежащим ФИО1 на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен адрес на: ***.

Согласно техническому плану здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, в кадастровом квартале <данные изъяты> на Земельном участке возведено нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м (далее Гараж).

Из отчета ООО «***» № следует, что рыночная стоимость Гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что на Земельном участке, предоставленного ФИО1 по договору аренды, истец за счет собственных средств построила Гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО городское поселение г.Киржач, утвержденным решением Совета народных депутатов МО городское поселение г.Киржач, предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для гаражей составляет от 16 до 28 кв.м.

Поскольку администрации <данные изъяты> на дату судебного заседания упразднена, а разрешение на строительство гаража и акт ввода в эксплуатацию ФИО1 не выдавались, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на Гараж во внесудебном порядке.

Возведение Гаража на Земельном участке соответствует его целевому назначению, истец пользовался Земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на Гараж, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства гаража, может быть признано, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлены.

Сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу градостроительных, строительных, противопожарных и иных экспертиз в целях определения возможных нарушений при строительстве Гаража.

Представитель ответчика не заявил требований к истцу об истребовании Земельного участка или сносе Гаража, напротив, не возражал против удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие зарегистрированного в установленном порядке письменного договора аренды Земельного участка в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного суду не представлены. Поскольку суд не установил, что истцом при возведении самовольной постройки допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, исковые требования о признании права собственности на Гараж подлежат удовлетворению.

Принимая решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд учитывает позицию истца не взыскивать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать заФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ***, согласно технического плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 по следующим сведениям о характерных точках контура объекта недвижимости:

Номера характерных точек контура

Координаты, м

<данные изъяты>

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года

Судья Р.П.Антипенко