Решение № 2А-1495/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1495/2020

Дело № 2а-1495/2020

УИД 22RS0068-01-2020-001974-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Радченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++-+++ годы и пени за его неуплату,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++-+++ годы в сумме 50 869 руб. и пени за его неуплату в период с +++ по +++ в сумме 756,67 руб..

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от +++ административное дело по данному административному иску передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Кроме того, МИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортному налогу за +++-+++ годы в период с +++ по +++ в сумме 3 123 руб..

Определением суда административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в +++-+++ годах ФИО1 являлась собственником транспортных средств: микроавтобуса ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; комбайна ЕНИСЕЙ 1200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; комбайна ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; комбайна ЕНИСЕЙ 1200-1НМ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и трактора Т-4А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить данный налог за +++-+++ годы в сумме 50 869 руб., о чем налогоплательщику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № ... от +++, однако налог в установленный срок, а именно не позднее +++, уплачен не был.

В связи с отсутствием уплаты по налогу налоговым органом начислены пени за период с +++ по +++ в сумме 756,67 руб. и налогоплательщику направлено требование № ... по состоянию на +++ об уплате налога и пени за его неуплату в срок до +++.

Кроме того, налоговым органом за период с +++ по +++ начислены пени в сумме 2 135,67 руб. и налогоплательщику направлено требование ... по состоянию на +++ об их уплате в срок до +++, а также за период с +++ по +++ начислены пени в сумме 1 234,41 руб. и налогоплательщику направлено требование № ... по состоянию на +++ об их уплате в срок до +++.

Требования налогового органа оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени за его неуплату отменены +++ и +++ соответственно в связи с поступившими от последней возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми заявлениями.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя – Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – Х.

В судебное заседание административной ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо – конкурсный управляющий Х. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административные исковые требования по изложенным в административных исках основаниям и просила восстановить пропущенный налоговым органом процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за его неуплату в период с +++ по +++.

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от +++ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в силу статьи 126 Закона о банкротстве у неё отсутствует обязанность по уплате транспортного налога и пени за его неуплату, а также возражала против восстановления административному истцу срока обращения в суд с указанным административным иском.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 45 Налоговым кодексом Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из материалов административного дела следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за +++-+++ годы и пени за его неуплату в период с +++ по +++ МИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась +++ к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 данной задолженности.Судебным приказом мирового судьи названного судебного участка от +++ с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Алтайскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу за +++-+++ годы в сумме 50 869 руб. и пени за его неуплату в указанный период в сумме 756,67 руб.

Определением мирового судьи от +++ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Настоящее административное исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Барнаула посредством почтовой связи +++, то есть с пропуском административным истцом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, который истек +++

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины.

При подаче административного искового заявления представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, которое обосновано тем, что в последний день подачи административного иска +++ данный иск был направлен через курьера в Центральный районный суд г. Барнаула. Однако в связи со сложившейся ситуацией с эпидемией короновируса документы судом не были приняты. В этот же день документы пытались отправить через сайт суда, который выдавал ошибку. По состоянию на +++ налоговой инспекции разрешили отправлять документы посредством почты России.

В качестве доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока административным истцом в суд представлены скриншоты страниц при подаче электронного заявления в Центральный районный суд г. Барнаула, которые несут на себе сведения о наличии ошибок во время подачи административного иска посредством электронной приемной Центрального районного суда г. Барнаула, в том числе ошибок во время сохранения черновика обращения и при необходимости заполнения всех обязательных полей.

Таким образом, сами по себе представленные административным истцом документы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи административного иска. Каких-либо иных сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче налоговым органом административного иска, в том числе посредством почтового отправления, суду не представлено.

Довод административного истца о том, что +++ Центральный районный суд г. Барнаула перестал принимать документы через приемную суда, судом проверен и нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска административным истцом процессуального срока.

Так, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) принято решение о приостановлении личного приема граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Согласно представленной по запросу суда информации и.о. председателя Центрального районного суда г. Барнаула от +++ на основании названного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации +++ судом был прекращен личный прием граждан, однако прием документов осуществлялся по электронной почте, при этом письма поступали как от граждан, так и от органов власти, в том числе от налоговых органов (л.д. 175).

Указание представителя административного истца в судебном заседании о том, что отправить административное исковое заявление по почте России +++ и следующие за ним дни было затруднительным в связи увеличившимся объемом почтовой корреспонденции, является несостоятельным и свидетельствует лишь о наличии возникших внутренних организационных причин в работе административного органа, что не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения и распределения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При этом следует также отметить, что своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления налогового органа и наличия у него реальной возможности данного действия в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствующими или исключающими реализацию им своего права в установленный законом срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++-+++ годы и пени за его неуплату в период с +++ по +++.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Относительно требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за +++-+++ годы в период с +++ по +++ суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, применительно к налоговым правоотношениям, согласно которой законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки по налогу в связи с пропуском срока обращения в суд пени, начисленные на данную сумму недоимки, также не могут быть взысканы в судебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании пени за неуплату транспортного налога за +++-+++ годы в период с +++ по +++ у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления отказать.

Административные исковые заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за +++-+++ годы и пени за его неуплату в период с +++ по +++, а также в период с +++ по +++ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года