Постановление № 5-285/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 5-285/2020

дело № 5-285/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2020 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, - Мильто Е.С. и Алескеровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 час. в магазине «Шабашка» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>Б, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, обеспечения прерывания механизма передачи инфекционного агента и прекращения развития эпидемического процесса, допущено невыполнение противоэпидемических мероприятий, установленных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п.9 Методических рекомендаций МР 3.1/2.2.0173/5-20 «Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п.5.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8 Указа Губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», в редакции Указа Губернатора от 18.05.2020 № 62, а именно:

- на момент осмотра сотрудники магазина находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, а именно без масок;

- не созданы условия по соблюдению правил личной гигиены всеми физическими лицами. Не организован дезинфекционный режим в объекте торговли, в т.ч. дезинфекция оборудования с применением дезинфицирующих средств при вирусных инфекциях, зарегистрированных в установленном порядке. Уборка помещений магазина организована с применением неизвестного средства (белые таблетки), отсутствует инструкция и заводская упаковка препарата, график уборки не ведется, из чего следует вывод, что дезинфекция не проводится. Также в качестве дез. средства, со слов продавца, используется отбеливающее средство «Белизна». Инструкция по приготовлению дезинфицирующих растворов отсутствует;

- оборудования по обеззараживанию воздуха нет.

Невыполнение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, и осуществления на территории Пермского края ограничительных мероприятий, является нарушением требований ч.1 ст.29, ст.31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитники Мильто Е.С. и Алескерова О.В. в суде просили производство по делу прекратить в связи с недостаточностью доказательств вины ИП ФИО1, полагают, что из протокола осмотра и протокола об административном правонарушении невозможно определенно сделать выводы о том, какие конкретно нарушены требования нормативных актов. Полагаю, что указанные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении нарушения носят формальный характер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.2.3 Методических рекомендаций 3.1/2.3.5.0191-20, введенных взамен МР 3.1/2.2.0173/5-20 от 21.04.2020 «Рекомендации по организации работы магазинов непродовольственных товаров с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», работодатель осуществляет обеспечение персонала запасом одноразовых масок или многоразовых масок со сменными фильтрами.

В силу требований Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), руководителям организаций:

- соблюдать санитарные требования, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора (п.10.5);

- соблюдать рекомендации Роспотребнадзора по организации работы сферы услуг по профилактике COVID-19 (п.10.6);

- при нахождении на рабочем месте обеспечить использование сотрудниками средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) (п.10.7);

- при оказании услуг и реализации товаров физическим лицам организовать (обеспечить) использование указанными лицами средств индивидуальной защиты (масок) и социальное дистанцирование при нахождении в торговом объекте или ином месте оказания услуг. В случае отсутствия у указанных лиц средств индивидуальной защиты (масок) отказывать в допуске на торговые объекты и иные места оказания услуг в соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» (п.10.8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Шабашка», расположенном по адресу: <адрес>Б, не выполняются следующие санитарно-противоэпидемические мероприятия:

- на момент осмотра сотрудники магазина находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, а именно без масок;

- не созданы условия по соблюдению правил личной гигиены всеми физическими лицами. Не организован дезинфекционный режим в объекте торговли, в т.ч. дезинфекция оборудования с применением дезинфицирующих средств при вирусных инфекциях, зарегистрированных в установленном порядке. Уборка помещений магазина организована с применением неизвестного средства (белые таблетки), отсутствует инструкция и заводская упаковка препарата, график уборки не ведется, из чего следует вывод, что дезинфекция не проводится. Также в качестве дез. средства, со слов продавца, используется отбеливающее средство «Белизна». Инструкция по приготовлению дезинфицирующих растворов отсутствует;

- оборудования по обеззараживанию воздуха нет.

Свидетель Ш.А.П. в суде показал, что он является сотрудником магазина «Шабашка» ИП ФИО1 в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. В момент проверки сотрудниками Роспотребнадзора продавцы магазина К. и У. были в масках, покупатели в магазине также были в масках.

Вместе с тем, из видеозаписи, приобщенной к протоколу осмотра, и исследований в судебном заседании следует, что на момент проверки продавцы магазина находились без средств индивидуальной защиты (без масок), а также без средств индивидуальной защиты ( без масок) в магазине находились и покупатели.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении при изложенных выше обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, от 77.09.2020, составленным в отношении ИП ФИО1 специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, то есть уполномоченным должностным лицом;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП.

- видеозаписью.

Судья считает необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ИП ФИО1 требований п. 5.4 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» в части обязанности физических лиц использовать при оказании услуг населению средства индивидуальной защиты (маски, перчатки), поскольку требования данного пункта распространяются на физических лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, судья считает виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина),

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, его повышенную общественную опасность, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья районного суда

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, <данные изъяты> наименование платежа: штраф по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ ИП ФИО1.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), наказание по которой предусматривается в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ярушин