Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-3006/2018 М-3006/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3071/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действия по строительству балкона, обязнии снести самовольно возведенный балкон,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика ФИО2 по строительству балкона в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенный балкон за счет собственных средств и восстановить наружную несущую стену здания в первоначальном виде.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнаты №2 по адресу: <адрес> Ответчик самовольно без соответствующих разрешений произвел строительство балкона, в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома. Полагает, что действия ответчика по строительству балкона с разрушением несущей наружной стены ставят под угрозу жизнь и здоровье всех жильцов дома, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащей реконструкции. Указывает, что балкон непосредственно примыкает к окнам ее квартиры, что не обеспечивает безопасность жилого помещения от преступных посягательств посторонних лиц.

Определением суда от 19.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определениями суда от 14.08.2018 г., 04.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ ФИО6 с иском согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указав, что организация отдельного выхода на балкон путем демонтажа подоконной части капитальной стены с расширением оконного проема до габаритов дверного проема будет являться реконструкцией объекта, в связи с чем ответчики были обязаны получить разрешение на строительство (реконструкцию), а также в силу требований ст.ст. 36, 44 ЖК РФ получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, указанные действия ответчиками совершены не были. Кроме того, балкон установлен на столбах, которые располагаются на придомовой территории.

Представитель Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ ФИО7 пояснила, что балкон возведен незаконно, в отсутствие необходимых разрешений. Ранее ответчики обращались в Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ за консультацией по вопросу узаконения балкона, однако им были даны разъяснения о невозможности получения разрешения на строительство балкона, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Возведенный балкон нарушает права собственников многоквартирного дома, в связи с тем, что несущая наружная стена была подвергнута реконструкции, что может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья всех жильцов. Кроме того, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что также возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником комнаты№ 2 по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> указанном доме - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в июне 2018 г. осуществлено возведение балкона, расположенного непосредственно под жилым помещением истца, без получения на то соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебных заседаниях и объективно подтверждается сообщением ООО «Эталон-С» от ***, согласно которому управляющей компанией выдано предписание жителям <адрес> многоквартирного <адрес> о предоставлении документов, разрешающих установку балкона.

Как следует из ответа Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в адрес ФИО1, ответчики процедуру согласования по изменению внешнего облика здания не проводили.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе его ограждающие несущие конструкции.

В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, самовольная установка балконов.

Судом установлено, что вход на балкон оборудован ответчиками путем демонтажа оконного проема, а именно произведена пробивка подоконной части наружной несущей стены многоквартирного дома до размеров дверного проема. Кроме того, балкон возведен на металлических опорах, расположенных на придомовой территории дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту- ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Несмотря на то, что площадь балкона не включается в размер общей площади жилого помещения, установленный ч.5 ст. 15 ЖК РФ, который является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, тем не менее, площадь балкона влияет на общую площадь квартиры как объекта капитального строительства и размер общей площади жилых помещениях в жилых зданиях.

В связи с этим строительство балкона влечет увеличение общей площади квартиры, как объекта капитального строительства.

Следовательно, построив балкон, ответчики изменили параметры объекта капитального строительства, в связи с чем осуществленные ими работы по возведению балкона относятся к реконструкции и должны производится в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что устройство балкона произведено в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры ответчиков (в сторону увеличения), так и всего жилого дома.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ответчиками в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств получения разрешений на проведение реконструкции спорного объекта, а также письменного согласия всех собственников помещений, многоквартирного жилого дома на пристройку.

По окончании работ по реконструкции мер к легализации самовольной постройки ответчики не предпринимали. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство ответчики не представили.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что устройство балкона, не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, его несущих конструкций, входящих в состав общего имущества.

Кроме того, заключением межведомственной комиссии от *** ... многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При таких обстоятельствах, принадлежащее ответчикам помещение - балкон признается судом самовольно реконструированным строением.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о сносе самовольной пристройки - балкона, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению с возложением в силу ст. 222 ГК РФ обязанности по сносу самовольной постройки на лиц, ее осуществивших, в данном случае, на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по строительству балкона незаконными.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за счет собственных средств снести самовольно возведенный балкон, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив наружную несущую стену многоквартирного дома в первоначальном виде.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева