Постановление № 5-167/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-162/2018

М. № 5-167/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 11 мая 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, Кемеровской области Рогова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП в отношении

ФИО1, .......

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 .. .. ....г. в ....... часов совершил неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно отказывался покинуть салон автомобиля, который необходимо было эвакуировать на основании ст.27.13 КРФ обАП. На неоднократные требования выйти из транспортного средства отвечал отказом, чем оказал неповиновение, к данному гражданину в соответствии с ФЗ №3 «О полиции» была применена физическая сила, средства ограничения подвижности (наручники), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.19.3 КРФ об АП не признал, пояснил, что .. .. ....г. он управлял автомобилем, был трезвый, на шоссе его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что от него исходит запах алкоголя и имеются красные пятна на покровах кожи, предложили пройти медицинское освидетельствование. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, сел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, оставив свой автомобиль на обочине, где его остановили и с сотрудниками ГИБДД проехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования ему выдали справку, в которой указано, что признаков алкогольного опьянения у него не обнаружено. Получив данную справку, он проехал с сотрудниками ГИБДД на место где его остановили, при этом сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатор, чтобы эвакуировать его автомобиль на стоянку. Пояснив сотрудникам ГИБДД, что он возражает против эвакуации автомобиля, он сел в транспортное средство, чтобы заполнить документы, после чего сотрудники ГИБДД силой вытащили его из автомобиля. Сопротивление сотрудникам ГИБДД он не оказывал. В протоколе об административном правонарушении он написал, что в содеянном раскаивается, после того, как сотрудники ГИБДД применили к нему физическую силу.

Представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку оснований для задержания транспортного средства и эвакуации его на штраф. стоянку у них не было, ФИО1 .. .. ....г. управлял автомобилем будучи трезвым.

Свидетель Г.П.В. суду пояснил, что .. .. ....г. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 КРФ об АП. Сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки ......., под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраса кожных покровов. При указанных обстоятельствах ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер, на что ФИО1 ответил отказом, затем ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. После того, как приехал другой экипаж ГИБДД, они совместно на служебном автомобиле проследовали в наркологический диспансер. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 была выдана справка, согласно которой признаков опьянения у него обнаружено не было. Получив данную справку, они поехали на место, где был остановлен автомобиль ФИО1 Им было принято решение об эвакуации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в последующем под роспись было вручено ФИО1, после чего ФИО1 стал вести себя неадекватно, предприняв попытку скрыться. Сотрудники ГИБДД потребовали, чтобы ФИО1 прекратил все действия и вышел из салона автомобиля, однако, на неоднократные требования покинуть салон автомобиля, ФИО1 ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, увечий и травм ФИО1 нанесено не было.

ФИО1 препятствовал эвакуации транспортного средства, отказался покинуть салон автомобиля по требованию сотрудников ГИБДД, вследствие чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КРФ об АП.

Суд, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, его представителей, свидетеля, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФ об АП не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФобАП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1. ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 30).

Судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. в ....... час. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Г.П.В. был отстранен от управления транспортным средством ......., в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, о чем был составлен протокол №... (л.д.2).

Сотрудником ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотестер, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №... (л.д.3).

ФИО1 совместно с сотрудниками ГИБДД проехал в наркологический диспансер и прошел медицинское освидетельствование .. .. ....г. начало освидетельствования ....... часов ....... минут, окончание ....... часов ....... минут.

Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения от .. .. ....г. (л.д.6), акту медицинского освидетельствования от .. .. ....г. на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО1, по результатам освидетельствования в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» клинические признаки опьянения у ФИО1 не обнаружены, результат исследования 0,00 мг/литр (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе), обнаружен этанол в моче 0,1 промилле. Согласно медицинскому заключению – состояние опьянения не установлено. (л.д.42)

После проведения освидетельствования на состояние опьянения Инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Г.П.В. .. .. ....г. в ....... часов был составлен протокол №... о задержании транспортного средства ......., г/н №..., принадлежащего ФИО1 с передачей транспортного средства службе эвакуации «.......». (л.д.7)

При этом ФИО1, находясь в салоне, принадлежащего ему автомобиля, на требование сотрудника ГИБДД покинуть транспортное средство с целью его эвакуации, ответил отказом, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ обАП (л.д.10), возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.13).

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований. При этом привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности были законными. Если же распоряжение (требование) противоречат требованиям закона, то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.13 КРФ об АП, 1. В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

1.1. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку у ФИО1 не было установлено состояние опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для задержания принадлежащего ФИО1 транспортного средства и эвакуации автомобиля.

Протокол о задержании транспортного средства от .. .. ....г. был составлен в ....... час....... минут (л.д.7) уже после проведенного медицинского освидетельствования, когда ФИО1 была выдана справка об отсутствии клинических признаков опьянения. Основанием для задержания транспортного средства указано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП,

Однако, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КРФобАП в отношении ФИО1 и задержания транспортного средства у сотрудников ГИБДД, не было, поскольку ФИО1 был обследован в наркологическом диспансере и у него не было выявлено клинических признаков опьянения.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для понуждения ФИО1 покинуть салон автомобиля у сотрудника ГИБДД также не имелось.

С учетом того, что каких –либо законных требований сотрудником ГИБДД, которые ФИО1 отказался выполнить, к нему предъявлено не было, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФобАП.

Суд при этом учитывает, что акт медицинского освидетельствования не был выдан .. .. ....г., так как не было завершено химико- токсикологическое исследование, была выдана только справка об отсутствии клинических признаков опьянения.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование из-за наличия, по мнению сотрудников ГИБДД, признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако из видеозаписи, просмотренной судом, не следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Кроме того, наличие запаха алкоголя изо рта у ФИО1 опровергается справкой нарколога (л.д.6) от .. .. ....г. об отсутствии клинических признаков опьянения.

Пояснения понятых С.Ю.В. и Е.А.Н. (л.д.4-5), о том, что у водителя ФИО4 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, опровергаются исследованными судом доказательствами: видеосъемкой, справкой и актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, ......., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Судья: И.В.Рогова