Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024(2А-4811/2023;)~М-3096/2023 2А-4811/2023 М-3096/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-350/2024

Дело № 2а-350/2024

УИД 22RS0065-02-2023-003583-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО2- ФИО3,

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, в пользу взыскателя в лице ООО «МКК «Кармани», задолженности в размере 353396 руб. 87 коп., согласно кредитному договору транспортное средство принадлежащее административному истцу на праве собственности Тойота РАВ 4, г/в 2011, г/н ***, VIN *** было передано кредитной организации в залог.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от 10.04.2023 года, предмет залога в виде транспортного средства был передан на торги.

Исходя из данного постановления, полученного ФИО2 на сайте госуслуг 03.06.2023 г., стало известно, что была проведена оценка имущества, с которой он не был ознакомлен. Аукцион по продаже имущества назначен 13.06.2023 г. Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги.

В предыдущих судебных заседаниях были привлечены к участию в админстративном деле в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ведущие судебные пристава-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, в качестве заинтересованных лиц ФИО14, ООО"Хоум кредит энд финанс банк", ООО "Микрокрединая компания Скорость финанс", ООО "РСВ".

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО2- ФИО3 настаивали на удовлетворении административного искового заявления, по доводам в нем изложенным.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям административного искового заявления, административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 г., о вынесенном постановлении административному истцу стало известно 03.06.2023, с административным исковым заявлением административный истец обратился 09.06.2023, соответственно срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 г. административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как предусмотрено частью 3 данной статьи, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Согласно части 7 статьи 85 названного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.2, 3.3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ***.

По смыслу пункта 1 статьи 350, пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения части 3 и пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат применению для случаев, когда определяется стоимость имущества, не являющегося предметом залога.

По делу установлено, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.12.2019 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «Кармани» взыскана задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей 30 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Тойота, модель РАВ 4, VIN ***, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, установлен способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

На основании данного судебного решения, выдан исполнительный лист ФС ***, который предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю вместе с договором залога транспортного средства ***.

08.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Кармани»

14.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 наложен арест на транспортное средство Тойота, модель РАВ 4, VIN ***, гос. номер ***. Имущество изъято и отправлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии договором залога транспортного средства ***. Стоимость транспортного средства определена в размере 750000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ГУ ФССП по Алтайскому краю, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «РСВ», ООО МФК «Кармани».

27.04.2023 г. Росимуществом принято решение в отношении должника ФИО2 – реализация поручена ООО «Риддер».

28.04.2023 г. арестованное имущество передано на торги.

19.06.2023 г. ФИО2 вручено требование о предоставлении 22.06.2023 ключей, свидетельства о регистрации ТС и ПТС от автомобиля Тойота, модель РАВ 4, VIN ***, государственный номер ***

Согласно акта совершения исполнительский действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 требование не исполнено.

21.07.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 снят арест с транспортного средства в связи с реализацией имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Доводы административного истца о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения. Так в материалы дела был предоставлен скриншот из программы АИС ФССП России, согласно которому постановление о передаче на реализацию на торгах было направлено ФИО10 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 15:14:08 и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ 15:26:00.

Кроме того, как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в соответствии C пунктом 1 Правил направления с информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее- Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого прохождения процедуры портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечаем, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно- технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; «Просмотрено пользователем во время авторизации» пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

В соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя. В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. Также на Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее.

Учетная запись пользователя ФИО2 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА с 23.08.2017, статус учетной записи - Подтвержденная.

Пользователь отписан от получения электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 09.01.2024.

Предоставить информацию о более ранних датах подписки Пользователя на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ, по техническим причинам, не представляется возможным.

В случае, если Пользователю в личный кабинет на ЕПГУ поступали электронные уведомления от ФССП России, это означает, что у Пользователя была активна подписка на момент поступления таких уведомлений.

Постановления, в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, были направлены в личный кабинет Пользователя на ЕПГУ вместе с вышеуказанными электронными уведомлениями.

Файлы вложения по постановлениям в рамках исполнительных производств были прикреплены к уведомлениям в момент их отправления, они доступны пользователю для ознакомления и отображаются в полном объёме информации, поступившей из АИС ФССП в соответствии Правилами. Предоставить сами файлы постановлений и размер приложенных файлов по техническим причинам не представляется возможным.

Также к ответу на запрос предоставлено приложение, в котором отображены сведения о поступивших электронных уведомлениях ФИО2 за период с 10.04.2023 по 14.04.2023, которые подтверждают направление оспариваемого постановления.

Таким образом, сведений о нарушенных правах административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в материалы дела не представлены, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд находит доводы административного искового заявления несостоятельными, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ведущим судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, старшим судебным приставам отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО12, ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>