Постановление № 1-248/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-248/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003700-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, то есть предметов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно не позднее 15:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, расположенного но адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет», используя для этого принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone модели «15 PRO», через мессенджер «Telegram» заказал в чат-боте «Shot» наркотическое средство без цели сбыта для последующего личного употребления, где осуществил оплату через банковскую карту банка «ТинькоффБанк», принадлежащую ФИО1, денежных средств в сумме 10 121 рубль. После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:00 ФИО1 согласно полученным координатам проследовал по адресу: <адрес>, где, находясь на участке местности вблизи вышеуказанного дома согласно координатам <адрес> на поверхности земли обнаружил тайник, в котором находились два свертка синей изолирующей ленты с порошкообразным веществом желтого цвета внутри, затем он с целью личного потребления поднял с земли и тем самым приобрел два свертка черной изолирующей ленты, внутри которого находились два пакета из прозрачной полимерной пленки с застежкой «Zip-Lock» с порошкообразным веществом желтого цвета, которые забрал, тем самым незаконно приобрел, поместив в правый наружный карман надетой на нем спортивной кофты серого цвета и левый наружный карман надетых на нем шорт черного цвета, которые, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являются наркотическим средством, масса которых составила 1,670 грамм, 0,390 грамм.Однако ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 находясь вблизи домовладения по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен и в дальнейшем задержан сотрудниками полиции ОП № Управления России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:05 до 15:25 по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.Общая масса изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составила 2,06 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.Приобретенное ФИО1 наркотическое средство фактически не перешло в его владение, поскольку он им обладал непродолжительное время, а затем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Кроме того, подсудимый оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» в виде безвозмездного приобретения бытовой техники, а именно отпаривателя напольного KitFortKT-913 стоимостью 8652 рубля, чем компенсировал негативные последствия совершенного деяния. Просили назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как разъяснено в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом указанное преступление относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и не предполагает признание потерпевшего по уголовному делу, поскольку действиями ФИО1 не причинен имущественный ущерб или моральный вред в результате совершенного преступления.

Между тем подсудимый ФИО1 оказал благотворительность ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка» в виде безвозмездного приобретения бытовой техники, а именно отпаривателя напольного KitFort KT-913 стоимостью 8 652 рубля, что подтверждается представленными суду копиями договора оказания благотворительной помощи от ДД.ММ.ГГГГ, перечня товарно-материальных ценностей, передаваемых ФИО1 указанному выше учреждению, акта приемки-передачи, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым компенсировал негативные последствия совершенного им деяния. Суд считает, что указанные действия подсудимого можно расценить как заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку законом не установлено ограничений по порядку и способу заглаживания вреда, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

ФИО1, согласно требованиям информационных центров ГИАЦ МВД России и ГУ МВД России по <адрес>, не судимый, то есть является лицом, который впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Также подсудимый ФИО1, согласно обвинительному акту, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен в ООО «ПТС» монтажником технологических трубопроводов, положительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарственное письмо командира 4 отряда в/ч 11659 за активное участие и крайне важную и необходимую помощь в приобретении специального технического оборудования для разведывательного подразделения военной части.

Кроме того, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела и применения к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, то есть он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, не направлено против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО5, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ,с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника и подсудимого.

При этом суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы, поскольку трудоустроен, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, установив срок в течение 60 суток, в течение которых ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из того, что постановлением старшего следователя отдела № по обслуживанию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы из данного уголовного дела №, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которых имеется наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,380 грамм и 1,660 грамм, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции 2441/2, подлежит оставлению там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - мобильный телефон марки Apple iPhone модели «15 PRO» IMEI 1 №, IMEI 2 №, оснащенный силиконовым защитным чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления, поскольку именно с помощью указанного мобильного телефона подсудимый заказал, то есть приобрел, наркотическое средство посредством переписки в мессенджере «Telegram».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет 40№; отделение <адрес>; БИК 040702001; ОКТМО - 07701000; КБК - 18№ (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), УИН 18№.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, по истечении которых последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся два полимерных пакета с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которых имеется наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,380 грамм и 1,660 грамм, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции 2441/2, подлежит оставлению там же до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство из данного уголовного дела №;

- квитанцию № на бумажном носителе А-4; CD-R диски в количестве трех штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения материалов дела;

- мобильный телефон марки Apple iPhone модели «15 PRO» IMEI 1 №, IMEI 2 №, оснащенный силиконовым защитным чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 89701,99210,43967,976с, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1,в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства как средство совершения преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Ткачук