Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Дело № 2-1363/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вектор ДВ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Вектор ДВ» с иском о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на установку шамбо с ООО «Вектор ДВ» в лице директора ФИО5 По данному договору исполнитель обязуется установить шамбо с гарантией протечки три года. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до 23.11.2018г.. Цена настоящего договора составляет 80 000 руб. Истецом оплачено сумма в размере 50 000 руб.. Ответчиком никаких строительных работ не производится, тем самым нарушается п.1.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда, выплате ответчиком уплаченных по договору денежных средств. Ответа на претензию не поступило. Просит суд расторгнуть заключенный договор, уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 873 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее уточнила исковые требования просила расторгнуть заключенный договор, уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Вектор ДВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Положениями ч.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018г. между ФИО2 и ООО «Вектор ДВ», в лице директора ФИО5 был заключен договор на установку шамбо стоимостью 80 000 руб., произведена предоплата 50 000 руб..

К указанному сроку обязанность по договору ООО «Вектор-ДВ» не исполнены.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Вектор ДВ» была направлена претензия о расторжении договора подряда, выплате ответчиком уплаченных по договору денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

Учитывая, что ООО «Вектор-ДВ» не исполнены обязательства по договору установки шамбо, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на установку шамбо от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 308 руб. 56 коп., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как истец избрала взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает возможным её требования удовлетворить.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 308,56 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя лежит на причинителе вреда. Таких доказательств суду не предоставлено.

При этом, для решения данного вопроса достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с этим, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав потребителей, требования соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Вектор ДВ» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ООО «Вектор ДВ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 30 654,28 руб. ((50 000 +1 308,56+ 10 000):2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание объем проделанной работы представителем истца, юридическая консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3439,26руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на установку шамбо, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 308,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 30 654,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439,26руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДВ» в доход муниципального образования «Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3426.20 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло