Апелляционное постановление № 22-4572/2018 от 26 августа 2018 г. по делу № 22-4572/2018

Судья – Бурда Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Масниковой Н.В.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Богера Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство о снятии судимости по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., выслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес> – Богера Д.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о снятии судимости по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, затрудняющим доступ к правосудию, просит его отменить, материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что судья надлежащим образом не проверила его ходатайство, которое не содержит в себе недостатков. Кроме того автор жалобы указывает на то, что судья могла самостоятельно истребовать копию приговора из архива суда.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для рассмотрения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При изучении поступившего от осужденного ходатайства, суд первой инстанции установил, что оно не может быть принято к производству и рассмотрено по существу, поскольку осужденным не представлено никаких документов в обосновании его ходатайства, а именно, не приложена копия приговора, о снятии судимости по которому он ходатайствует, не представлено доказательств тому, что он осуждался данным приговором и отбыл по нему наказание.

Суд вернул осужденному ходатайство, для устранения указанных недостатков, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Содействие в сборе сведений оказывается судом лишь в случае невозможности их получения осужденным самостоятельно. Данных о невозможности получения документов материалы дела не содержат.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389..28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья –