Решение № 2-7828/2024 2-7828/2024~М-4874/2024 М-4874/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-7828/2024

Дело №2-7828/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-007442-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Волгограда обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В обоснование иска указано, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по г.Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по заявлению ФИО2 В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись сотрудниками ЦБ РФ, АО «Альфа-Банк», а также органов полиции, завладели денежными средствами в общей сумме 853 000 рублей, принадлежащими ФИО2, и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом часть денежных средств в общей сумме 168 000 рублей были перечислены ФИО2 несколькими платежами на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3

Поскольку правовые основания для перечисления денежных средств на счет ФИО3 отсутствовали, то истец полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет ФИО2 на сумму 168 000 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5, действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных Фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. I Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации действует в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Согласно ст. 35 того же Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В производстве СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> по заявлению ФИО2

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представившись сотрудниками ЦБ РФ, АО «Альфа-Банк», а также органов полиции, завладели денежными средствами в общей сумме 853 000 рублей, принадлежащими ФИО2, и распорядившись ими по своему усмотрению.

При этом часть денежных средств были перечислены ФИО2 на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3

Так ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:05 ФИО2 внесла через банкомат наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:14:18 ФИО2 внесла через банкомат наличные денежные средства в сумме 55 000 рублей на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:41 ФИО2 внесла через банкомат наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:23 ФИО2 внесла через банкомат наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей на расчетный счет №.

Всего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на расчетный счет № денежные средства в сумме 168 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе следствия было установлено, что расчетный счет № был открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств от ФИО2 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу пункта статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку расчетный счет №, на который был осуществлен денежный перевод ФИО2, был открыт на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк», то обязанность возврата неосновательного обогащения в пользу ФИО2 лежит на ней.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора г.Волгограда в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, а ответчик денежные средства ФИО2 не возвратила, то суд удовлетворяет требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения настоящего решения суда, начисляемые на сумму 168 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2024.

Председательствующий Д.А. Молева