Решение № 2-2878/2018 2-290/2019 2-290/2019(2-2878/2018;)~М-2076/2018 М-2076/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2878/2018

Дело № 2-290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 24 января 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Кравчук Е.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

первоначально Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» (далее – истец, БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на обучение (военную подготовку) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены (уменьшены) истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) до требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в связи с добровольным возвратом ответчиком суммы задолженности по договору на обучение (военную подготовку) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 95-96).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 103), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

Ответчик в судебное не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 102).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 104), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о взыскании с его доверителя судебных расходов, указывая на выплату им в добровольном порядке суммы задолженности по договору на обучение (военную подготовку) в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей 00 копеек, отказ истца на предложенное ответчиком соглашение по выплате суммы задолженности до обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии руководящими разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Как следует и материалов дела, исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» к ФИО1 о взыскании денежных средств направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28), после подачи в суд иска ответчиком выплачены денежные средства, затраченные на его обучение и являющиеся предметом спора, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> рублей 00 копеек – до подачи в суд настоящего иска (л.д. 68-73, 96).

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами процессуального права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 51157 рублей 00 копеек в размере 1734 рубля 71 копейка, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 88, 98, 101, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 1734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка.

В удовлетворении остальной части заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) – 29 января 2019 года.

Судья Е.Г. Григорьева