Решение № 2А-288/2018 2А-288/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-288/2018

Дело № 2а-288/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Еременковой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2, представившей доверенность №19 от 16 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в отказе в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, обратился в суд с административным исковым заявлением на неправомерные действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в отказе в направлении письма осужденного в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения. В обоснование заявленного требования ФИО1 указал, что 14 мая 2018 года он обратился к начальнику спец части об отправлении его письма в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения, поскольку у него отсутствуют денежные средства, по независящим от него обстоятельствам. До настоящего времени его письмо не отправлено.

ФИО1 считает, что администрация исправительного учреждения создает ему препятствия в обращении в ЕСПЧ, ограничивает его конституционные права и свободы, а также нарушает его права, предусмотренные ч.2 ст.91 УИК РФ, просит признать действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования. В обоснование пояснил, что 14 мая 2018 года он пытался передать сотруднику спец. части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области жалобу в ЕСПЧ, однако у него отказались принимать жалобу, разъяснив, что все жалобы в суды должны подаваться за счет средств осужденного. Вследствие этого он не смог отправить данную жалобу. Также пояснил, что, несмотря на то, что он трудоустроен в исправительном учреждении с 18 октября 2017 года на работу его не выводили, в связи с чем, у него отсутствуют денежные средства на отправку корреспонденции.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом пояснила, что действительно осужденный ФИО1 с 18 октября 2017 года трудоустроен на швейном участке, однако на работу его не выводили, по неизвестным обстоятельствам, в списки выводов осужденных на промышленную зону осужденного ФИО1 не включали. Акты и рапорты по поводу не выхода осужденного ФИО1 на работу не составлялись. В связи с чем, в журнале по технике безопасности осужденный не расписывался. По объективным причинам, осужденному не выплачивалась заработная плата. Осужденного стали выводить на работу только в конце июня 2018 года и в настоящее время у осужденного имеется возможность отправлять корреспонденцию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из элементов данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Пунктом 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 года №125 предусмотрено право осужденного подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свобод разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Каких-либо исключений из этого правила не установлено.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. №4-П, от 02 июля 1998 г. №20-П, от 04 апреля 1996 г. №9-П, Определениях от 12 мая 2005 г. №244-О и от 13 июня 2006 г. №274-О, Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21 октября 2008 г. №ГКПИ08-174, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке.

В соответствии с пунктом 24 Правил установлен порядок приема почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

23 мая 2018 года осужденный ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО3 с заявлением об отправлении его письма в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения, поскольку у него по объективным причинам отсутствуют денежные средства.

24 мая 2018 года заявление ФИО1 было рассмотрено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО3 и ему было отказано в отправке его письма за счет средств исправительного учреждения. При этом была сделана ссылка, что к независящим от осужденного причинам относится отсутствие рабочих мест на производстве, простой по вине работодателя. А также было указано, что осужденный будет трудоустроен согласно ст.103 УИК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 – начальника канцелярии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, из которых следует, что действительно ФИО1 обращался в канцелярию с просьбой отправить письмо в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения, однако начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО3 ему было отказано.

В судебном заседании было также установлено, что осужденный ФИО1 под роспись был ознакомлен с приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 18 октября 2017 года №347-ос о трудоустройстве в качестве швея, однако на работу его не выводили по неизвестным причинам, о чем показали свидетели ФИО7 и ФИО8

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> показал, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 18 октября 2017 года №347-ос о трудоустройстве ФИО1 был трудоустроен в качестве швея, однако на работу его не выводили по неизвестным причинам. Виновные в данных обстоятельствах сотрудники будут наказаны. Также пояснил, что у исправительного учреждения имеются кредитные обязательства на 25 миллионов, в связи с чем, у них нет материальной возможности направлять письма осужденных за счет средств исправительного учреждения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 – начальник отдела учреждения, показал, что действительно ФИО1 с 18 октября 2017 года был трудоустроен в качестве швея, однако на работу его не выводили по неизвестным причинам. При этом пояснил, что каждый рабочий день в 7 часов 30 минут осужденных выводят на работу согласно разнарядки. Составляются ведомости, в которых перечисляются все трудоустроенные осужденные, которых проверяют по списку. Если какой-то осужденный не вышел на работу, то в отношении него составляются акты и рапорта, берутся объяснительные. Но, поскольку осужденный ФИО1 не включался в списки осужденных, подлежащих выводу на работу, его никто не проверял и акты и рапорта не составлял. То обстоятельство, что осужденного ФИО1 не выводили на работу это упущение исправительного учреждения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

При этом из справки о движении денежных средств осужденного ФИО1, что по состоянию на 23 мая 2018 года денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствуют.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проведя анализ приведенных выше правовых актов и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления осужденного ФИО1 в части его требования о неправомерности действий администрации исправительного учреждения, обязывающих ФИО1, при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете, по вине исправительного учреждения, направлять его жалобу в ЕСПЧ, за счет собственных средств осужденного, поскольку администрацией исправительной колонии не представлено доказательств наличия у осуждённого ФИО1 в указанный период конвертов и знаков почтовой оплаты, из исследованных судом доказательств усматривается, что на момент подачи указанного искового заявления у осужденного не имелось денежных средств на лицевом счете, необходимых для отправления жалобы за счет собственных средств, а отсутствие необходимых денежных средств для этих целей у осужденного с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в свете правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ (Постановления от 03.05.95 г. №4-П, от 02.07.98 г. №20-П, от 12.03.01 г. №4-П), не может лишать ФИО1

права на доступ к правосудию.

В связи с чем, в конкретной сложившейся ситуации осуждённый ФИО1 должен быть освобожден от почтовых расходов, поскольку такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 на неправомерные действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в отказе в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения – удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области направить письмо ФИО1 в ЕСПЧ за счет средств исправительного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская