Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-2967/2017 М-2967/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3202/2017

Дело №2-3202/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Алексашиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Литвишко Е.В., представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, третьи лица Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

представитель истца, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, в котором просит:

- выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил требования., в соответствии с которыми просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований истец указывает, что жилой дом <адрес> заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 17.02.2010 № признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов от 19.05.2010 № 74-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» установлено администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в доме <адрес> на условиях социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 данного распоряжения собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, должны произвести снос указанного дома до 1 января 2011 года. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 г. по делу № 2-801/2011 удовлетворен иск прокурора Волжского района г. Саратова в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,3 кв.м. Определением Волжского районного суда г. Саратова изменен способ исполнения данного решения суда и на основании исполнительного листа серии № ФИО2 09.04.2012 года комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» перечислен 1048407,97 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи семь рублей 97 копеек). Пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае если жилое помещение признано непригодным. Согласно стать 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. На основании указанных норм действующего законодательства решением суда была возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставления ФИО2 взамен аварийного жилого помещения, другого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям. Денежные средства на приобретение жилья ФИО2 во исполнение решения суда администрацией выплачены. Истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 занимает квартиру <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы администрации, делает невозможным проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома, признанного аварийным.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказалась, в связи с чем, в указанной части производство по делу определением суда прекращено.

Представитель истца в судебном заседании в части прекращения права пользования жилым помещением у ответчика поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно посредством заказной почты с уведомлением о вручении по известному суду месту жительства. При этом извещения направлялись судом по месту регистрации, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, на запрос суда. Согласно сведениям сайта «Почта России» извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, поскольку с известных суду места жительства ответчика поступили сведения о том, что адресат извещение получила, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, ответчик, отказавшись от получения судебных извещений, и неявившись в суд по вторичному вызову, не сообщив при этом о причинах неявки, реализовал право на участие в судебном заседании.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, то в соответствии с п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1).

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-0-0, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> заключением Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 17.02.2010 № 6/10 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.05.2010 № 74-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» постановлено - администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова осуществить мероприятия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма гражданам, проживающим в доме <адрес> на условиях социального найма, в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-13).

В пункте 6 указанного распоряжения собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, установлен снос указанного дома до 1 января 2011 года.

Ответчик ФИО2 по договору социального найма занимал жилое помещение – <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 г. постановлено:

«Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, общей площадью не менее 34,3 кв.м., состоящее из двух комнат».

Судом также установлено, что определением Волжского районного суда г. Саратова от 06.02.2012 г. изменен способ и порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 г., с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 взыскана стоимость благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, общей площадью не менее 34,3 кв.м., в размере 1048407,97 руб.

Во исполнение требований указанного судебного акта Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 09.04.2012 года на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1048407,97 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение № (л.д. 11).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 в счет стоимости занимаемого жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, выплачены денежные средства в размере, соответствующем стоимости ранее занимаемого ответчиком жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления выполнил возложенные на него ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению ФИО2 компенсацией стоимости жилого помещения признанного непригодным для проживания.

Судом учитывается, что стоимость указанного возмещения рассчитывалась из сведений Федеральной службы государственной статистики ФСГС по Саратовской области, с учетом стоимости жилых помещений, отвечающих требованиям благоустроенности и исходя из площади ранее занимаемого ФИО2 жилого помещения.

Как видно из справки формы № 1, а также сведений отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в опровержение указанных обстоятельств не представлено каких – либо доказательств.

В связи с чем, учитывая обстоятельства дела, указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у ответчика подлежит прекращению право пользования жилым помещение, признанным непригодным для проживания.

Приведенные доказательства суд оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как иные письменные доказательства в совокупности с другими имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бжезовская