Решение № 2-1482/2025 2-1482/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1482/2025

№ 2-1482/2025

24RS0004-01-2025-001080-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, который самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, установив ограждение из железа и теплицу, чем препятствует доступу истца на часть принадлежащего ему участка. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408002:1391 от ограждения из железа, теплицы, привести участок в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2700 рублей, почтовые расходы в размере 445 рублей.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку требования истца в указанной части исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания судебных расходов в полном объеме, просил снизить сумму судебных расходов, поскольку является пенсионером.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части основного требования вызван тем, что ответчик исполнил данные требования в добровольном порядке, однако, это было сделано уже после обращения истца в суд в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 30% от суммы оплаченной госпошлины в размере 900 рублей, оставшаяся сумма в размере 2100 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 445 рублей за направление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждено документально.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе договора оказания юридической помощи от <дата>, представитель истца выполнил следующую работу: составление досудебной претензии, составление искового заявления.

В соответствии с представленным актом об оказании услуг №, за оказание вышеуказанной юридической помощи ФИО1 оплатил ФИО3, 9000 рублей.

Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу, сложность дела, время, затраченное представителем истца при работе по делу, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей является разумным и справедливым, а также соответствующими минимальным рекомендуемым ставкам стоимости юридической помощи, утвержденным Адвокатской палатой Красноярского края. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что ФИО1 доверил ФИО3, представлять его интересы не только по настоящему конкретному делу, в связи с чем, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2700 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 445 рублей, а всего 10345 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2100 рублей, оплаченную <дата> по чеку по операции в ПАО Сбербанк доп.офис №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова