Решение № 12-14/2026 77-760/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-14/2026

12-14/2026

УИД 03RS0015-01-2026-000022-02

судья Салаватского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

77-760/2026

13 апреля 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора БД ОГИБДД отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 №... от дата и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением должностного лица – инспектора БД ОГИБДД отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 62, 64, 73, 74).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в 14.00 час. водитель ФИО1, управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак №..., в адрес, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес, в районе строения №... по адрес при повороте налево, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству Лада ..., под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении, совершила столкновение с транспортным средством ..., под управлением ФИО5 После чего транспортное средство Лада ... столкнулось с транспортным средством ....

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 8.8 Правил при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшему прямо во встречном направлении.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении адрес от дата (л.д.26); постановлением №... от дата (л.д.25 оборот); фотоматериалами (л.д.24-25), объяснениями водителей ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д.28, 29), схемой ДТП от дата (л.д.26 оборот, 27) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, из которых следует, что ФИО1 совершала поворот налево к дому №... по адрес, водитель ФИО5 двигался во встречном направлении, произошло столкновение транспортных средств, после чего, автомобиль под управлением ФИО5 столкнулся с транспортным средством Киа Рио г.р.з. К341ТР702, принадлежащим ФИО4

Представленная в дело схема места совершения административного правонарушения, наглядно иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе указывает на место дорожно-транспортного происшествия, указана траектория движения транспортных средств, место столкновения, а также местоположение транспортных средств после столкновения относительно друг друга, другие данные, позволяющие составить картину произошедшего.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется, они подтверждены и иными представленными в дело доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица, в решении судьи городского суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, ее действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами ГИБДД и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод заявителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения тщательно проверен судьей городского суда и обоснованно отклонен.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку совокупность представленных по делу доказательств объективно указывает на то, что она, совершая поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии в ее действиях нарушения требований пункта 8.8 Правил, является не состоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы о виновности в ДТП другого водителя не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий ФИО1 в конкретной дорожной ситуации.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации ее действий. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующего судебного акта, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи городского суда от дата в части указания на десятидневный срок его обжалования со дня вручения или получения копии постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, указав, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В остальной части постановление инспектора БД ОГИБДД отдела МВД России по городу Салавату ФИО3 №... от дата и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина