Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018 ~ М-1926/2018 М-1926/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО12, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.А. ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8 о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных с субсидийного счета денежных средств в размере 35 563 рубля 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 563 рубля 96 копейки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем на субсидийный счет истицы в АК Барс Банке был наложен арест и сняты денежные средства в размере 55 325 рублей 04 копейки. На основании решения Нижнекамского городского суда РТ судебный пристав-исполнитель ФИО4 должен вернуть истице денежные средства в размере 55 325 рублей 04 копейки. Решение суда исполнено частично, денежные средства в размере 35 563 рубля 96 копеек не были возвращены. Поскольку решение суда не исполнено просит взыскать с ФИО5 штраф, компенсацию морального вреда.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РТ, Управление службы судебных приставов РФ, Управление службы судебных приставов РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... производство по делу в части возложения обязанности по возврату денежных средств прекращено.

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что решение суда от ... до настоящего исполнено только частично.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Колпаков в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в отношении С.А. ФИО1 имеется множество исполнительных производств. Денежные средства, взысканные были направлены кредиторам С.А. ФИО1, в настоящее время он направил кредиторам С.А. ФИО1 требования о возврате, перечисленных денежных средств с субсидийного счета истицы.

Представитель ответчика Министерства финансов РТ в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... постановлено: административное исковое заявление С.А. ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО7, ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 С.А., находящиеся на счете ... в ПАО «Ак Барс» Банк, на который поступают пособия на детей. Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения закона, совершив необходимые меры направленные на возврат ФИО1 С.В, удержанных со счета ... в ПАО «Ак Барс» Банк денежных средств в полном объеме.

Согласно выписке по счет вклада ... за период с ... по ... со счета истицы были взысканы денежные средства на общую сумму 55 325 рублей 04 копейки (л.д.10-12). Возращены денежные средства во исполнение решения суда на общую сумму 19 761 рубль 08 копеек (л.д.13).

Оценив в совокупности установленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования С.А. ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

Отношения, возникшие между должником и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права.

Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования С.А. ФИО1 о денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова