Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-299/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 299/2024 по иску ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО7 о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки. Свои требования ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0360026:617, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, является ФИО5

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО7, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом, то есть земельным участком.

ФИО7 зарегистрировала своё право собственности на основании выписки из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования» на имя ФИО2.

Вышеуказанная выписка из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 народных депутатов, содержит признаки поддельности. Согласно данной выписке, земельный участок закреплён за ФИО2, такого понятия как «закрепление» за гражданами земельного участка для каких-либо целей в земельном законодательстве не предусмотрено. Земельным кодексом ФИО3 от 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам:

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляют владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. Поддельность данной выписки подтверждается фактом, что земельный участок ФИО2 выделен в размере 1000 кв.м., тогда как согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству земельные участки выделялись от 0,03 до 0,06 гектара, и предоставлялись сотками.

Земельные участки предоставлялись в пользование отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО3 или ФИО3 автономной республики, либо решения ФИО1 соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которой у ответчика нет.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялась договорами, формы которых утверждались ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО3, - в соответствии с законодательством этих республик.

К договору прилагался план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

У ответчика нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из решения.

ФИО4 <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 и ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

ФИО4 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения ФИО4 истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта ФИО1 органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч. 2 и ч.4 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Ответчики в суд не явились, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представили.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа выданного ФИО2, именуемого Выписка из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования», свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности, указанной выписки из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования», при отсутствии какого-либо землеотводного документа на имя ФИО2, следует признать, договор купли – продажи земельного участка, заключённый между ФИО5 и ФИО7 недействительным.

На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО5 не мог являться законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО5 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленная по делу недействительность предоставленной на государственную регистрацию ФИО5 выписки из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования» и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, влечет необходимость аннулирования произведенной в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 имущественных и земельных отношений ФИО8 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО6 (паспорт серии 9605 №) и ФИО7 (паспорт серии 3915 №) о признании недействительной выписки из решения, признании недействительным договора купли – продажи, признании отсутствующим права собственности и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения ФИО1 <адрес> ФИО3 Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования».

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0360026:617, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0360026:617, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.