Решение № 2-5836/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-5836/2024

Дело № 2-5836/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-010990-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика – представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что ею с мая по октябрь 2022 г. на счет ФИО2 были направлены денежные средства в общем размере 128 524 рубля. Денежные средства получены ФИО2 необоснованно, в отсутствие между ФИО3 и ФИО2 каких-либо договорных обязательств.

Данные денежные средства не были возвращены ФИО2 в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 128 524 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19 марта 2024 г. ...-н/..., выданной сроком на пять лет, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в 2022 г. между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «УфаПраво» (сокращенное наименование – ООО «УфаПраво»), директором которого является ответчик ФИО2, были заключены договоры на оказание юридических услуг. Истец оплачивала услуги юридической фирмы в соответствии с условиями договоров, однако ответчик требовала дополнительные денежные средства. Доверяя своему представителю, ФИО3 переводила ФИО2 денежные средства в том размере, котором ФИО2 указывала. Данные денежные средства не были переведены в счет оплаты услуг по договорам, поскольку договорами об оказании юридических услуг не предусмотрена возможность их оплаты путем перевода денежных средств на личный счет директора фирмы.

Ответчик ФИО2, являющаяся единственным участником и директором ООО «УфаПраво», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что денежные средства переводились ФИО3 в счет оплаты юридических услуг. Перевод на банковскую карту осуществлялся для удобства ФИО3, поскольку ей не всегда было удобно приезжать в офис юридической фирмы, при этом ФИО3 были выданы соответствующие квитанции.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, являющегося также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с < дата > по < дата > ФИО3. по номеру телефона перевела без указания назначения платежа ФИО2 денежные средства на общую сумму 128 524 рубля в следующем порядке: < дата > – 60 000 рублей (двумя переводами по 30 000 рублей), < дата > – 4 000 рублей, < дата > – 20 000 рублей, < дата > – 32 500 рублей, < дата > – 2 000 рублей, < дата > – 3 000 рублей, < дата > – 7 024 рубля.

< дата > ФИО3 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 128 524 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что в связи с переводом им на имя ФИО2 денежных средств в размере 128 524 рублей, на стороне последней возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит возмещению в его (истца) пользу.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Из представленных ФИО2 документов следует, что < дата > между истцом и ООО «УфаПраво» в лице директора ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг .... В соответствии с условиями договора ООО «УфаПраво» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в Верх-Исетском районном суде ... по иску о признании брачного договора недействительным. Стоимость юридических услуг определена следующим образом: 10 000 рублей – стоимость уточненного иска и необходимых ходатайств до первого заседания в суда; 15 000 рублей – стоимость одного заседания в суда, при этом доверитель приобретает билет на самолет до ... и обратно, а также оплачивает командировочные расходы в размере 5 000 рублей за одну поездку.

ФИО3 услуги по договору оплачены в сумме 90 000 рублей, из них:

22 мая 2022 г. – 60 000 рублей, оплата производилась дистанционно, денежные средства перечислялись директору ФИО2 на карту Сбербанка, на данную оплату ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию ... от < дата >;

22 мая 2022 г. – 10 000 рублей, денежные средства ФИО3 передала наличными денежными средствами, ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию ... от < дата >;

31 октября 2022 г. – 20 000 рублей, денежные средства ФИО3 передала наличными денежными средствами ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию к ПКО ... от < дата >

Услуги по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > оказаны в полном объеме в сумме 90 000 рублей, о чем сторонами подписан Акт от < дата >

Далее. < дата > ФИО3 оплатила в ООО «УфаПраво» 4 000 рублей за разовую услуги по поездке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан (судебное присутствие в ...) для того, чтобы получить определения суда о возврате ранее поданных ФИО3 исковых заявлений. Оплата производилась дистанционно, денежные средства ФИО3 перечислила директору ФИО2 на карту Сбербанка, на данную оплату ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию ... от < дата >

Факт оказания услуги подтверждается перепиской ФИО2 и ФИО3 в мессенджере WhatsApp.

Далее. < дата > между ООО «УфаПраво» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг .... В соответствии с условиями договора ООО «УфаПраво» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов в Кармаскалинском районном суде Республики Башкортостан по иску взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве. Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 35 000 рублей. По указанному договору ФИО3 оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата > Оплата производилась путем перечисления денежных средств ФИО3 директору ФИО2 на карту Сбербанка.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от < дата >, услуги по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > оказаны на сумму 10 000 рублей: составление направление искового заявления, участие в заседании суда.

Также < дата > между ООО «УфаПраво» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг .... В соответствии с условиями договора, ООО «УфаПраво» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов в Кармаскалинском районном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании неустойки, убытков, понесенных в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 40 000 рублей. По указанному договору ФИО3 оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата > Оплата производилась путем перечисления денежных средств ФИО3 директору ФИО2 на карту Сбербанка.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от < дата > услуги по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > оказаны на сумму 10 000 рублей: составление и направление искового заявления, участие в заседании суда. Стоимость фактически оказанных услуг составила 10 000 рублей, которые оплачены доверителем. Также доверителем оплачены командировочные расходы в размере 3 000 рублей.

Командировочные расходы в сумме 3 000 рублей оплачены ФИО3 < дата > Оплата производилась путем перечисления денежных средств ФИО3 директору ФИО2 на карту Сбербанка.

Далее. < дата > между ООО «УфаПраво» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг .... В соответствии с условиями договора ООО «УфаПраво» обязалось оказать юридические услуги по представлению интересов в Кармаскалинском районном суде Республики Башкортостан по иску о взыскании неустойки, убытков, понесенных в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 50 000 рублей. По указанному договору ФИО3 оплатила 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата > Оплата производилась частично наличными денежными средствами в размере 2 500 рублей, частично денежные средства в размере 32 500 рублей. ФИО3 перечисляла директору ФИО2 на карту Сбербанка, на данную оплату ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию ... от < дата >

К указанному договору < дата > было подписано дополнительное соглашение об изменении стоимости юридических услуг до 35 000 рублей. Услуги по договору на оказание юридических услуг ... от < дата > оказаны в полном объеме.

Далее. < дата > ФИО3 оплатила в ООО «УфаПраво» 5 000 рублей за разовую услуги по составлению и направлению в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан искового заявления ФИО4 о взыскании суммы расходов на проведение восстановительного ремонта в квартире: ..., а также суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оплата производилась частично наличными денежными средствами в размере 3 000 рублей, частично денежные средства в размере 2 000 рублей. ФИО3 перечисляла директору ФИО2 на карту Сбербанка, на данную оплату ООО «УфаПраво» предоставило ФИО3 квитанцию к ПКО ... от < дата >

Далее. < дата > между ООО «УфаПраво» в лице директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг .... В соответствии с условиями договора ООО «УфаПраво» обязалось оказать юридические услуги в виде составления и направления апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда ... от < дата > по делу .... Стоимость юридических услуг определена сторонами в сумме 6 000 рублей.

Услуги по Договору на оказание юридических услуг ... от < дата > оказаны в полном объеме в сумме 6 000 рублей, сумма расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов составила 1 024 рубля, о чем сторонами подписан акт от < дата > По указанному договору ФИО3 оплатила 7 024 рубля, что подтверждается квитанцией к ПКО ... от < дата > Оплата производилась путем перечисления денежных средств ФИО3 директору ФИО2 на карту Сбербанка.

То обстоятельство, что оплата услуг по договорам осуществлялась путем перевода денежных средств на личную карту директора юридической фирмы, влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным и налоговым законодательством.

Принимая во внимание всю совокупность фактических обстоятельств дела, а также представленные в их обоснование лицами, участвующими в деле, доказательства, исходя из пояснений сторон, которые были даны в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Неудовлетворение основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2024 г.