Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1145/2025

№2-1145/2025

24RS0028-01-2025-000323-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя - ФИО2, действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя финансового управляющего ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за собой право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что с момента рождения до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, закончил среднюю школу №, которая находится во дворе дома и был прикреплен к поликлинике по указанному адресу. Данная квартира была предоставлена его деду ФИО7, который проживал в ней со своей матерью ФИО8 (его прабабушкой). После заключения брака и рождения детей его (истца) матери ФИО9 и дяди ФИО6, семья деда переехала в квартиру по адресу: <адрес>, а в квартире по адресу: <адрес> осталась проживать прабабушка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. его (истца) мать ФИО9 заключила брак с его отцом ФИО10, после чего его родители переехали в квартиру прабабушки и жили вместе с ней, в этой же квартире с момента рождения проживал он (истец). ДД.ММ.ГГГГ. родители развелись, в спорной квартире остались проживать он (истец), его мать и прабабушка. При этом, его мать была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> был зарегистрирован его дед ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. прабабушка умерла, поскольку спорная квартира имела статус муниципальной, дедом было принято решение о ее приватизации. Однако, в связи с тем, что его (истца) мама участвовала в приватизации квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть в совершеннолетнем возрасте, она не могла участвовать в приватизации того жилого помещения, в котором фактически проживала. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению деда в спорной квартире был зарегистрирован его (истца) дядя ФИО6, который и подал заявление о приватизации. На момент приватизации ему (истцу) было 12 лет и его мать ФИО5 от его имени отказалась от участия в приватизации жилого помещения, в котором фактически он (истец) проживал и проживает, хотя имел равные с дядей права на пользование этим помещением. В настоящее время ответчиком предпринимаются меры по препятствованию ему (истцу) в пользовании помещением, предлагается передать ключи и вывести вещи, так как он хочет продать квартиру. В связи с этим истец считает, что имеет право на проживание в указанном жилом помещении.

На судебном заседании истец, его представитель - ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Истец также поддержал свои письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ

На судебном заседании представитель финансового управляющего ответчика, ООО ТД «Филимоновский» - ФИО4, ФИО3 полагали в удовлетворении исковых требований следует отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах, возражениях.

На судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав доводы истца.

На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: ФИО6, финансовый управляющий ФИО11, прокуратура <адрес>, МО <адрес>, ДМИЗО, Администрация <адрес> в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, МКУ <адрес> «Центр недвижимости», МИФНС № по <адрес>, ФИО12, ФИО13, ООО ПКО «Феникс», ФИО14, ООО УК «Холмсервис», ФИО15, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В статье 304 ГК РФ закреплено правомочие собственника на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения статьи 19 Вводного закона обеспечивают сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации в целях защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Под правом пользования жилым помещением следует понимать, в частности, право на проживание в таком помещении, а также на использование жилого помещения в предусмотренных случаях проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности (ст. 17 ЖК РФ; п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Лицами, которым принадлежит право пользования жилым помещением (пользователями жилого помещения) в соответствии с его назначением, являются собственник жилого помещения или наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если в пользовании жилым помещением указанным гражданам создаются препятствия (например, ограничивается доступ в жилое помещение или создаются условия, препятствующие проживанию в нем), граждане вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (п. 1 ст. 11, ст. ст. 12, 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 14.01.1995г. и до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении по <адрес> был зарегистрирован квартиросъемщик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе его сын ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., в ФЛС с рождения, который ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по спорному жилому помещению имелась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, пени в размере 2 862,86 рублей.

Согласно выписки из домовой книги по спорному адресу, на регистрационном учете ни истец ФИО1, ни его мать ФИО5 никогда не состояли.

При этом, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ее сын - истец ФИО1, а также значился до выезда на адрес: <адрес>, ответчик ФИО6

Из актуальной выписки ЕГРН следует, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., лицо, в пользу которого имеются ограничения ФИО17

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, оставленным без изменения Постановлением третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое также оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано во включении требований ФИО17 по договору займа с ФИО6 в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором не доказан факт осуществления реальной хозяйственной операции по передаче наличных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые основания для установления судом статуса залогового кредитора ФИО17 отсутствовали.

Учитывая это, с учетом мнения участников процесса, ФИО17 не была привлечена к участию в рассматриваемом деле.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ответчик ФИО6 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации недвижимого имущества ФИО6, установлена начальная цена продажи, в том числе спорного жилого помещения по адресу: <адрес> – в размере 5 500 000 рублей.

Согласно справки старшего УУП ОУУП и ДН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке по месту жительства истца ФИО1 установлено, что последний проживает по адресу: <адрес> рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с супругой ФИО15

Также истцом в дело представлен опрос жителей многоквартирного дома по <адрес> том, что ФИО1 с рождения проживает в спорном жилом помещении, в данном опросе участвовало три человека из квартир №№ и №.

Согласно приватизационного дела, на основании ордера №, ДД.ММ.ГГГГ. между МО <адрес> и ФИО7 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. В п.3 данного договора, в качестве членов семьи, которые совместно с нанимателем вселяются в данное жилое помещение, никто не указан.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в данный типовой договор, где п.3 был изложен в новой редакции с указанием члена семьи нанимателя, который вселяется с ним – сына ФИО6

При этом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. дано нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, без включения его в состав собственников, указано об отказе от участия в приватизации жилого помещения по указанному адресу.

Указанный истцом отказ его матери ФИО5 от участия в приватизации от его имени, в материалах приватизационного дела отсутствует.

15.07.2009г. МО <адрес> в лице ДМИЗО с ФИО6 заключили договор на передачу жилого помещения по адресу: <адрес> собственность последнего.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ФИО18, ФИО19, ФИО20 признаны утратившими право пользования спорной квартирой, их встречные требования к ФИО7, ФИО6 о вселении оставлены без удовлетворения.

Также в данном решении нашло отражение то обстоятельство, что иные лица кроме ФИО7 и ФИО6 в период до ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживали.

По информации МКУ <адрес> «Центр недвижимости», согласно данным ЕМГИС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел в собственность безвозмездно в несовершеннолетнем возрасте в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ЕГРН, общая долевая собственность по указанному адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. (1/3 доля), его матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. (2/3 доли).

Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, истец ФИО1 являлся несовершеннолетним и уже в данном возрасте участвовал в приватизации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно приватизационного дела по адресу: <адрес>, отказа от участия в приватизации мать истца в его интересах в период несовершеннолетия последнего не заявляла, тем самым такое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения не требовалось, без него она была возможна.

Согласно договору социального найма в отношении спорного жилого помещения истец, его мать к членам семьи не отнесены, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Тем самым проживание истца в спорном жилом помещении, несение расходов не носит бессрочный характер и, следовательно, не должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Справка УУП и объяснения троих жителей многоквартирного дома, полученные в 2025 году, не подтверждают доводы истца о длительном и непрерывном (с момента рождения и по настоящее время) проживании истца в качестве члена семьи нанимателя в рассматриваемом жилом помещении.

Прикрепление истца к медицинскому учреждению и прохождение обучения в школе также не определяют место жительства гражданина.

Тем самым обстоятельства, с которыми закон связывает право пользования спорным жилым помещением, в отношении истца своего подтверждения не нашли. Так, доказательств, свидетельствующих о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО7, в дело не представлено и судом не установлено.

Правовые гарантии сохранения права пользования приватизированной квартирой распространяются на лиц, которые в установленном законом порядке вселены в жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи.

При этом, ФИО1 не был включен в договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, тем самым на него не распространяется действие ст.19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

С учетом этого, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО6 (паспорт № №) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ