Решение № 2А-3118/2025 2А-3118/2025~М-2144/2025 А-3118/2025 М-2144/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-3118/2025

Дело №а-3118\25

УИД 76RS0013-02-2025-002244-87

Мотивированное
решение

составлено 10.10.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.

при секретаре Волковой О.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск, о признании незаконным решения, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа город Рыбинск, в котором, с учетом уточненного иска от 17.09.2025г., просит суд:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Рыбинск от 11.04.2025 г. № о призыве на военную службу ФИО1

возложить обязанность на призывную комиссию городского округа Рыбинск направить ФИО1 на медицинское обследование, мотивируя следующим.

08.04.2025 г. истец был вызван в военный комиссариат г. Рыбинск и Рыбинского района Ярославской области для мероприятий по призыву.

В ходе медицинского освидетельствования врачу-терапевту военкомата рассказал об <данные изъяты>, в связи с этим обращался в поликлинику к <данные изъяты> В подтверждение своих доводов предоставил протокол <данные изъяты> от 09.12.2024г. из ГУЗ «<данные изъяты>», в котором диагностировано <данные изъяты>.

Врач-терапевт военкомата ФИО2 провела медицинское освидетельствование. Изучив и оценив состояние здоровья истца был оформлен лист медицинского освидетельствования от 08.04.2025., в которое внесены сведения, полученные при освидетельствовании,категория годности к военной службе не определена и вынесено заключение о необходимости дополнительного медицинского обследования

Однако старший врач ФИО3 вмешался в ход медицинского освидетельствования, проводимого 08.04.2025 г. на призывную комиссию истца в этот день не допустил, личное дело призывника оставил у себя, выдал повестку на дату явки 11.04.2025 г.

Истец прибыл к старшему врачу районного военкомата ФИО3 11.04.2025 г., который сообщил, что истец подлежит призыву. Старший врач изъял из личного дела направление, которое 08.04.2025 г. оформлялось терапевтом ФИО2. После чего использовал корректирующее средство, скрыл часть сведений в подразделе терапевта бланка заключения врачей-специалистов. Своей рукой осуществил приписку 42 г. При этом оставив подпись врача ФИО2.

В связи с искажением сведений в результатах медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии городского округа Рыбинск 11.04.2025г. в отношении истца вынесено решение о призыве на военную службу (выписка из протокола заседания призывной комиссии городского округа Рыбинск от 11 апреля 2025г. №).

С указанным решением истец не согласен, поскольку был нарушен порядок принятия решений в ходе проведения медицинского освидетельствования, так как врач-терапевт категорию годности к военной службе по ст. 42 «г» не определял. А врач, руководящий работой врачей-специалистов, не имеет полномочий проводить медицинское освидетельствование, дает только итоговое заключение, которое делает на основании заключений врачей-специалистов, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию. У истца имеются заболевания, в силу которых он не может быть признан годным к военной службе..

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу пункта "а" части 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998. N 53-ФЗ (далее ФЗ № 53-фз) на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ № 53-фз от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53-фз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ № 53-фз при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (п.7 ст.28 ФЗ № 53-фз).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов, дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, поставлен на воинский учет.

08 апреля 2025 года в ходе весенней призывной компании призывник прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как следует из пояснений представителя истца и содержания иска, истец в ходе медицинского освидетельствования врачу-терапевту военкомата рассказал об <данные изъяты>. В подтверждении своих доводов истец предоставил протокол <данные изъяты> от 09.12.2024г. из ГУЗ «<данные изъяты>», в котором диагностировано <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, врачом –терапевтом военкомата ФИО2 по результатам изучения и оценки состояние здоровья истца был оформлен лист медицинского освидетельствования от 08.04.2025 г.(л.д.15), в который внесены сведения, полученные при освидетельствовании, категория годности к военной службе не определена, постановлен диагноз <данные изъяты>, истцу выдано направление на обследование (л.д. 14).

Согласно п. 18 Положения №565 лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе",

Согласно п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела, призывная комиссия не принимала решение о направлении ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Решением призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 11.04.2025г. на основании пункта «д» статьи 13 и пункта «в» статьи 42 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.13 г.) ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4 (протокол № от 11.04.25 г.).

Диагноз: <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что врачом-специалистом (терапевт) на момент проведения истцу освидетельствования (08.04.2025 г.) категория годности к военной службе не определена и принято решение о необходимости дополнительного медицинского обследования

Однако, в нарушение перечисленных нормативных актов, призывная комиссия не принимала решение о направлении ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

В силу указанных нарушений решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск № от 11.04.2025. о призыве истца на военную службу суд признает незаконным и обязывает призывную комиссию городского округа город Рыбинск направить ФИО1 в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск о призыве ФИО1 на военную службу, оформленное протоколом № от 11 апреля 2025 года,

Обязать призывную комиссию городского округа город Рыбинск направить ФИО1. в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева