Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-2031/2025 М-2031/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2593/2025

Дело № 2-2593/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-003942-52


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания Дадакове М-Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатской палате Республике Дагестан о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан, о восстановлении статуса адвоката,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Дагестан, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты РД от 26 сентября 2024 года о прекращении ФИО2 статуса адвоката с изменениями внесенными решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 января 2025 года, признать незаконными решения Совета Адвокатской палаты РД от 30 ноября 2023 года, от 26 марта 2024 года и от 28 марта 2024 года о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде «Замечание», восстановить статус адвоката.

Иск мотивирован тем, что с 30 июля 2016 года ФИО2 являлся адвокатом, имеющим регистрационный номер №05,3-о85 в Реестре адвокатских образований и их филиалов Республики Дагестан. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан (далее – Совет АП РД) от 26 сентября 2024 года ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, в отношении него применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката сроком на 3 года. С указанным решением истец не согласен, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в основу такого решения легли в совокупности три так называемых нарушения, в частности: нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре; нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты. Однако в решении Совета АП РД не указано конкретно, в чем заключалось нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Заключением Квалификационной комиссии АП РД от 5 сентября 2024 года по дисциплинарному производству в отношении истца установлено нарушение норм п.2 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неуважении к суду. Вместе с тем указанное нарушение является предположениями пяти членов комиссии, которые не являются специалистами в области этики и стандартов и которые под влиянием Президента АП РД проявляли заинтересованность в исходе дисциплинарного производства. Исследованные комиссией события происходили вне судебного разбирательства дела и не при исполнении адвокатом своих прямых профессиональных обязанностей. Истец полагает, что судопроизводство по делу после вынесения апелляционным судом итогового судебного акта и до вынесения кассационной жалобы временно прекращается и профессиональная деятельность адвоката не осуществляется. В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

В основу решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года легло и нарушение, выразившиеся в неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, в частности не исполнено решение АП РД о посещении занятий (лекций) по повышению уровня профессиональной подготовки адвоката. В решении также указано, что истец имеет три дисциплинарных взыскания от 30 ноября 2023 года, от 26 марта 2024 года и от 28 марта 2024 года в виде «Замечания», два из которых действующие. О существовании данных дисциплинарных взысканий истцу стало известно только 3 октября 2024 года после получения решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года. Между тем о заведении указанных дисциплинарных производств, о датах и времени заседания Квалификационной комиссии АП РД, Совета АП РД истца не извещали, заседание комиссии и Совета проводились без участия истца, заключения Квалификационной комиссии и решения Совета АП РД истцу не вручали, чем лишили истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Перечисленные обстоятельства дают основания истцу полагать, что дисциплинарные взыскания в виде «Замечания» от 30 ноября 2023 года, от 26 и 28 марта 2024 года руководством АП РД, проявив заинтересованность в исходе дисциплинарного производства, сфабрикованы накануне заседания Совета АП РД от 26 сентября 2024 года.

15 октября 2024 года истцом в Федеральную палату адвокатов подана жалоба на решение Совета АП РД от 26 сентября 2024 года. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 января 2025 года решение Совета АП РД от 26 сентября 2024 года о прекращении статуса адвоката ФИО2 изменено в части сокращения до одного года срока, по истечении которого истец допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанное решение Федеральной палаты адвокатов РФ вручено истцу 13 мая 2025 года.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО9 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. В обоснование указывается, что при определении меры дисциплинарной ответственности к адвокату ФИО2 Совет АП РД принял во внимание имеющиеся у ФИО2 три дисциплинарных взыскания, два из которых являются действующими, также принял во внимание, что истец не признал свою вину в совершении дисциплинарного проступка, каких-либо действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка, не предпринял. Не согласившись с решением Совета АП РД от 26 сентября 2024 года ФИО2 18 октября 2025 года в соответствии с п.2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката обжаловал решение Совета АП РД. По итогам рассмотрения жалобы Комиссией по этике и стандартам 23 декабря 2024 года вынесено заключение о наличии оснований для изменения решения Совета АП РД в части сокращения до одного года срока, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 января 2025 года изменено решение Совета АП РД от 26 сентября 2024 года в части сокращения до одного года срока, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. В остальной части решение Совета АП РД оставлено без изменения.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном статьей 37.2 настоящего Федерального закона. Указанное решение не может быть отменено или изменено советом адвокатской палаты.

В соответствии с ч.1 статьи 37.2 настоящего Федерального закона Решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого был прекращен, в течение месяца со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

В силу п.2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Согласно Рекомендации по рассмотрению дисциплинарных дел в отношении адвокатов, утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15 декабря 2022 года, протокол № 18 (ред. От 23 января 2025 года) установленные п. 5 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката способы обжалования решения Совета о прекращении статуса адвоката носят альтернативный характер и не предусматривают одновременного или последовательного использования.

Таким образом, истцом в полной мере реализовано право на обжалование решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года, следовательно исковые требования истца не подлежат рассмотрению в суде.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы дисциплинарных производств в отношении истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

При этом в п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката указывается на обязанность адвоката придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению.

В соответствии со ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействий) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 33 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов и для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвокатов, создается квалификационная комиссия.

Согласно ч. 7 указанной статьи квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования именными бюллетенями. Форма бюллетеня утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы. Указанные лица вправе привлечь к рассмотрению жалобы адвоката по своему выбору.

Жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии рассматривает Совет адвокатской палаты, являющийся коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (п. 1, подп. 9 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Советом Федеральной палаты адвокатов 21 февраля 2018 года утверждено Положение о порядке обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации ( далее – Положение).

Работа с обращениями предусматривает стадии их рассмотрения.

Одной из стадий согласно п. 2.1 Положения является рассмотрение обращений. На этой стадии определяется лицо (исполнитель), которому поручается разбирательство по существу обращения, порядок и сроки проверки содержащихся в нем вопросов, выработка предложений и подготовка проекта письменного ответа; определяется относимость обращения к поводу для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно п. 2.8 Положения одной из стадий также является рассмотрение обращения, которое является жалобой на действия (бездействие) адвоката и признано поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Президент адвокатской палаты, установив, что поступившее сообщение, представление, заявление или жалоба на действия (бездействие) адвоката являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в срок не позднее десяти дней со дня их поступления своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство, если отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства (абз. 2).

Дальнейшее рассмотрение обращения осуществляется в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики адвокатов (абз. 4).

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятыми во внимание при вынесении решения.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

Согласно пункту 12 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

В силу части 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Таким образом, законом установлены специальные основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В силу статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела.

Как установлено судом ФИО2 является членом адвокатской палаты Республики Дагестан, регистрационный №.3-о85.

Из исследованного в судебном заседании дисциплинарного производства №ж усматривается, что 29 июля 2024 года в Адвокатскую палату РД поступило обращение судьи Дербентского городского суда РД М на нарушение адвокатом ФИО2 законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, из которого следует, что в производстве судьи ФИО5 находилась апелляционная жалоба адвоката ФИО1, представлявшего интересы обвиняемых ФИО3 и ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемый адвокатом приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО1 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд РД поступило заявление адвоката ФИО1 о направлении в его адрес копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к указанному заявлению адвокатом ФИО1 приложено обращение в адрес судьи Дербентского городского суда РД ФИО5, в котором адвокат ФИО1 проявил неуважение к суду, завуалировано оскорбил судью и других участников судебного разбирательства.

Приведенные выше обстоятельства подтверждается приложенными к обращению судьи копиями заявления адвоката ФИО2 о направлении копии протокола судебного заседания от 10 июля 2024 года и обращения адвоката ФИО2 в адрес судьи ФИО5

На основании обращения судьи Дербентского городского суда РД ФИО5 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Президентом АП РД М. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1, дисциплинарное дело передано на рассмотрение квалификационной комиссии АП РД, вынесено к рассмотрению на заседание Квалификационной комиссии АП РД на 5 сентября 2024 года, о чем адвокат ФИО2 16 августа 2024 года был извещен посредством направления ему уведомления на адрес электронной почты 1582@advokatrd.ru, а также посредством телефонограммы от 3 сентября 2024 года.

5 августа 2024 года истец представил свои письменные объяснения, из которых следует, что он с 2016 года осуществляет защиту прав М, обвиняемых по ст. 319 УК РФ. Судебные разбирательства по делу продолжаются 8 лет. Суды под влиянием прокурора <адрес> выносили незаконные решения, которые апелляционным или кассационным судом отменялись. ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе защитника находилось в производстве Дербентского городского суда под председательством судьи ФИО5 В судебном заседании ФИО5 находился без форменной одежды судьи – мантии, нарушал ст. 21 Закона РФ «О статусе судей в РФ». Им как защитником было заявлено ходатайство об исследовании доказательств обвинения, однако ФИО5 сказав, что эти доказательства были исследованы в суде первой инстанции, отказался от рассмотрения заявленного ходатайства. Судебное следствие велось формально, поскольку продолжалось около 5 минут. Суд в совещательной комнате находился примерно 2-3 минуты, после чего огласил постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Из-за чего он обратился к ФИО5 с вопросом оказывал ли прокурор на него влияние, но ответа до сих пор не получил. В обращении он указал и свои предположения, которые конкретно ФИО5 не касаются, они сделаны по результатам восьмилетнего судебного разбирательства, а ФИО5 он пожелал здоровья.

Согласно статье 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи.

Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства. Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката. В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения. Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Квалификационной комиссией АП РД от 5 сентября 2024 года вынесено заключение о наличии в действиях адвоката ФИО2 нарушений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, и Кодекса профессиональной этики адвокатов, в частности нарушений норм п. 2 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Исследуя заключение квалификационной комиссии АП РД по дисциплинарному производству в отношении истца от 5 сентября 2024 года, суд приходит к выводу, что оно полно, мотивированно и содержит выводы о допущенных истцом нарушениях.

В соответствии со статьей 24 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (пункт 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видео-конференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности (пункт 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката (пункт 6 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу, в отношении которого принято решение (пункт 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Согласно пункту 1.1. статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката в решении Совета по дисциплинарному делу о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из исследованного в судебном заседании дисциплинарного производства № 116ж адвокат ФИО2 10 сентября 2024 года, а также 25 сентября 2024 года был извещен о назначении заседания Совета АП РД на 26 сентября 2024 года посредством направления уведомления от 10 сентября 2024 года на адрес электронной почты адвоката ФИО2 1582@advokatrd.ru, а также посредством телефонограммы от 25 сентября 2024 года.

26 сентября 2024 года состоялось заседание Совета АП РД, в котором присутствовал сам истец, давший свои пояснения.

Как следует, из материалов дела, дисциплинарное производство в отношении истца рассмотрено в Совете АП РД в порядке и в сроки, установленные ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Советом АП РД в действиях истца установлены нарушения, аналогичные изложенным в заключении Квалификационной комиссии, ФИО2 применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с установлением срока 3 года, по истечении которого он допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Совет АП РД правильно, на основании материалов дисциплинарного производства №ж установил, что в направленном адвокатом ФИО2 в адрес судьи Дербентского городского суда РД ФИО5 обращении адвокат ФИО2 проявил явное неуважение к суду и иным лицам, участвующим в деле, проявил в адрес судьи ФИО5 оскорбительные, порочащие его деловую репутацию некорректные и грубые высказывания, умаляющие авторитет не только судьи, но и судебной системы, в связи с чем верно установил, что содержащееся в обращении адвоката ФИО2 в адрес судьи ФИО5 выражения сделаны с нарушением вышеуказанных норм и умаляют авторитет адвокатуры.

Содержащиеся в обжалуемом решении от 26 сентября 2024 года выводы Совета АП РД мотивированы, и в исковом заявлении по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны АП РД по доводам иска не усматривается. Само по себе наличие иной точки зрения на то, каким образом должно быть разрешено дисциплинарное дело, не может являться поводом для отмены или изменения судом решения Совета АП РД, принятого в предусмотренном законом порядке.

Совет АП РД от 26 сентября 2024 года, рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО2, изучив материалы дисциплинарного дела, заслушав объяснения адвоката ФИО2 Р.К, установив значимые обстоятельства дела, согласился с заключением Квалификационной комиссии АП РД о наличии нарушений в действиях адвоката и применил к нему меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Судом в рамках своей компетенции проверено соблюдение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Дисциплинарное производство возбуждено президентом АП РД на основании обращения судьи Дербентского городского суда РД ФИО5 о нарушении истцом требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности в адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката. После возбуждения дисциплинарного производства оно было направлено в Квалификационную комиссию АП РД, которая рассмотрела его на основании представленных в материалы доказательств, в том числе, объяснений истца, вынесла заключение о нарушении истцом требований вышеуказанных норм закона. Решение Совета АП РД принято с учетом заключения Квалификационной комиссии, право ФИО2 на участие в заседаниях Квалификационной комиссии и Совета АП РД нарушено не было.

Копию заключения Квалификационной комиссии АП РД от 5 сентября 2024 года и копию решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года ФИО2 получил 3 октября 2024 года, что не оспаривается сторонами по делу.

На решение Совета АП РД от 26 сентября 2024 года ФИО2 18 октября 2024 года подана жалоба в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации.

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 декабря 2024 года пришла к заключению о наличии оснований для изменения решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года о прекращении статуса адвоката ФИО2 в части сокращения до одного года срока, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 января 2025 года решение совета АП РД от 26 сентября 2024 года о прекращении статуса адвоката ФИО2 изменено в части сокращения до одного года срока, по истечении которого ФИО2 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанным решением установлено, что нарушение ФИО2 законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре подтверждено материалами дисциплинарного дела, сроки и процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности соблюдены. Вместе с тем Совет соглашается с мнением Комиссии по этике и стандартам о том, что с учетом обстоятельств дела трехлетний срок, по истечении которого ФИО2 допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, является чрезмерным. Совет принимает во внимание, что ФИО2, изложив свое мнение некорректно и в форме, не предусмотренной процессуальным законодательством, не использовал при этом сниженную лексику, а также бранные слова и выражения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие допущенных ФИО2 нарушений положений п. 2 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

О тяжести совершенного адвокатом проступка может свидетельствовать допущение адвокатом грубого и явного проявления поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, судом установлено, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов соблюдены, процедура привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности не нарушена. Фактов заинтересованности членов комиссии в исходе дела судом не установлено.

К доводам истца о том, что он судью ФИО5 не оскорблял, в обращении он указал свои предположения, которые не касаются конкретно судью ФИО5, суд относится критически, поскольку адвокат ФИО2 имел возможность изложить свои возражения на действия судьи корректно и в форме, предусмотренной процессуальным законодательством.

Доводы ФИО2 о том, что судьей ФИО5 при рассмотрении уголовного дела были допущены нарушения, выразившееся в том, что проводя судебное заседание судья не был облачен в мантию, что судья ФИО5 формально провел судебное заседание, которое продолжалось около пяти минут, в совещательной комнате судья находился три минуты, после чего судья вышел из совещательной комнаты и в произвольной форме огласил вводную и резолютивную часть апелляционного постановления, не освобождают адвоката от исполнения им обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 8 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Давая оценку доводам истца о том, что на заседании Квалификационной комиссии АП РД 5 сентября 2024 год присутствовал президент АП РД М., который не был удален при вынесении заключения и участвовал в голосовании, что М.И. оказал влияние на остальных девятерых членов комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката лицо, уполномоченное возбуждать дисциплинарное производство, или его представители из числа членов Совета вправе принимать участие в работе квалификационной комиссии.

Как усматривается из решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 23 января 2025 года среди представленных Адвокатской палатой РД сканированных копий именных бюллетеней для голосования не содержится бюллетеня, подписанный президентом АП РД М ФИО11 членов Квалификационной комиссии АП РД, принимавших участие в заседании комиссии от 5 сентября 2024 года согласно протоколу заседания соответствует подписанным именным бюллетеням для голосования членов Квалификационной комиссии.

В силу п. 1.1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката президент АП РД М А.И., как лицо, уполномоченное возбуждать дисциплинарное производство, вправе принимать участие в работе Квалификационной комиссии.

Доказательств того, что президент АП РД М А.И. 5 сентября 2024 года проголосовал при даче заключения Квалификационной комиссии и оказал влияние на членов комиссии при принятии заключения, истцом не представлено, таких доказательств судом не установлено, в связи с чем к данным доводам истца суд относится критически.

Доводы истца о том, что в основу решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года легли нарушения, выразившиеся в неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, в частности не исполнено решение АП РД о посещении занятий (лекций) по повышению уровня профессиональной подготовки адвоката, суд отклоняет как несостоятельные.

Как усматривается из решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года и установлено в судебном заседании определяя меру дисциплинарной ответственности к адвокату ФИО2 за допущенные им нарушения п.2 ст. 8, ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет АП РД, в том числе принял во внимание имеющиеся у адвоката ФИО2 два действующих дисциплинарных взыскания в виде замечания от 30 ноября 2023 года и от 28 марта 2024 года. Также Совет АП РД принял во внимание, что адвокат ФИО2 не признал свою вину в совершении дисциплинарного проступка, каких-либо действий, направленных на исправление совершенного им дисциплинарного проступка, не предпринял.

Поскольку решение Совета АП РД от 26 сентября 2024 года о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным органом, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Давая оценку доводам истца о том, что истцу не было известно о заведении в отношении него трех дисциплинарных производств, о том, что о датах и времени заседания Квалификационной комиссии АП РД, Совета АП РД по этим дисциплинарным производствам истца не извещали, заседания квалификационной комиссии и Совета АП РД проводились без участия истца, заключения Квалификационной комиссии и решения Совета АП РД истцу не вручали, чем лишили истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения Советом АП РД решения от 26 сентября 2024 года ФИО2 имеет два действующих дисциплинарных взыскания в виде замечания от 30 ноября 2023 года и от 28 марта 2024 года. Указание в решении Совета АП РД от 26 сентября 2024 года о том, что ранее решением Совета АП РД от 26 марта 2024 года адвокат ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, является опечаткой, такое решение Совет АП РД в отношении ФИО2 не выносил.

Из исследованного в судебном заседании материала дисциплинарного дела за № 18п в отношении адвоката ФИО2 усматривается, что 20 февраля 2024 года на основании справки специалиста по делопроизводству ФИО7 за № 11 от 15 февраля 2024 года об отсутствии часов повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты РД в период за 2023 год Вице-президентом АП РД ФИО12 вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении 25 адвокатов, в том числе ФИО2

20 февраля 2024 года все 25 адвокатов, в том числе ФИО2, уведомлен посредством направления извещения на адрес электронной почты 1582@advokatrd.ru о возбуждении в отношении него и других адвокатов дисциплинарного производства по представлению Вице-президента АП РД, возможности ознакомления с представлением и материалами дела, а также представления письменных объяснений относительно доводов, изложенных в представлении. Извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Распоряжением Президента АП РД ФИО6 № от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО2 и других адвокатов возбуждено дисциплинарное производство, дело передано на рассмотрение Квалификационной комиссии АП РД.

Адвокату ФИО2 на адрес электронной почты 1582@advokatrd.ru направлено уведомление Президента АП РД ФИО6 от 4 марта 2024 года о возбуждении дисциплинарного производства, рассмотрении дисциплинарного производства в Квалификационной комиссии АП РД на 14 марта 2024 года, предоставлении письменных доказательства и документов, ознакомлении с материалами дела, полученное адвокатом ФИО2 и другими адвокатами 6 марта 2024 года (л.д. 8-9).

В адрес истца ФИО2 на электронную почту 1582@advokatrd.ru направлено уведомление председателя Квалификационной комиссии АП РД М. о рассмотрении дисциплинарного производства на 14 марта 2024 года, полученное истцом в тот же день (л.д. 10-11).

Квалификационная комиссия АП РД 14 марта 2024 года пришла к заключению о наличии в действиях, в том числе адвоката ФИО2, нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Уведомлением Президента АП РД ФИО6 от 15 марта 2024 за № 323 на электронную почту 1582@advokatrd.ru адвокату ФИО2 направлено извещение о рассмотрении дисциплинарного производства 28 марта 2024 года на заседании Совета АП РД, которое получено истцом в тот же день (л.д. 23-24).

Уведомлением Президента АП РД ФИО6 от 26 марта 2024 за № 408 на электронную почту 1582@advokatrd.ru адвокату ФИО2 направлено извещение-напоминание о дате рассмотрения дисциплинарного производства на 28 марта 2024 года на заседании Совета АП РД, которое получено истцом в тот же день (л.д. 29).

28 марта 2024 года Совет АП РД принял решение о наличии в действиях адвоката ФИО2 и других адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Уведомлением Президента АП РД ФИО6 от 8 апреля 2024 года за № 523 истцу ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении Советом АП РД 28 марта 2024 года дисциплинарного производства по представлению Вице-президента АП РД и принятии решения о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты. Разъяснено право получить заверенную копию решение совета, которая вручается либо направляется участникам дисциплинарного производства в десятидневный срок при наличии письменной просьбы об этом. Данное уведомление получено истцом 9 апреля 2024 года (л.д. 38-39).

Судом установлено, что истец на заседание Квалификационной комиссии и Совета АП РД не явился, ходатайство о вручении или направлении в его адрес копии решения Совета АП РД от 28 марта 2024 года не направил.

Из исследованного в судебном заседании материала дисциплинарного дела за № 157п в отношении адвоката ФИО2 усматривается, что 10 октября 2024 года на основании справки специалиста по делопроизводству ФИО7 за № 379 от 16 мая 2023 года об отсутствии часов повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты РД в период за 2022 год Вице-президентом АП РД ФИО8 вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении 25 адвокатов, в том числе ФИО2

12 октября 2023 года все 25 адвокатов, в том числе ФИО2, извещен посредством направления извещения на адрес электронной почты 1582@advokatrd.ru о возбуждении дисциплинарного производства по представлению Вице-президента АП РД, возможности ознакомления с представлением и материалами дела, а также представления письменных объяснений относительно доводов, изложенных в представлении. Извещение получено 16 октября 2024 года (л.д. 4-5).

Распоряжением Президента АП РД ФИО6 № 158 от 20 октября 2023 года в отношении ФИО2 и других адвокатов возбуждено дисциплинарное производство, дело передано на рассмотрение Квалификационной комиссии АП РД.

В адрес адвоката ФИО2 на адрес электронной почты 1582@advokatrd.ru направлено уведомление Президента АП РД ФИО6 от 31 октября 2023 года о возбуждении дисциплинарного производства, рассмотрении дисциплинарного производства в Квалификационной комиссии АП РД на 9 ноября 2023 года, предоставлении письменных доказательства и документов, ознакомлении с материалами дела, полученное адвокатом ФИО2 и другими адвокатами 1 ноября 2023 года (л.д. 8-9).

Квалификационная комиссия АП РД 9 ноября 2023 года пришла к заключению о наличии в действиях, в том числе адвоката ФИО2, нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты.

Уведомлением Президента АП РД ФИО6 от 15 ноября 2023 за № 1502 на электронную почту 1582@advokatrd.ru адвокату ФИО2 направлено извещение о рассмотрении дисциплинарного производства 30 ноября 2023 года на заседании Совета АП РД, которое получено истцом в тот же день (л.д. 20-21).

30 ноября 2023 года Совет АП РД принял решение о наличии в действиях адвоката ФИО2 и других адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, и о применении меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Уведомлением Президента АП РД ФИО6 от 17 января 2024 года за № 87 истцу ФИО2 направлено уведомление о рассмотрении Советом АП РД 30 ноября 2023 года дисциплинарного производства по представлению Вице-президента АП РД и принятии решения о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении решений органов адвокатской палаты. Разъяснено право получить заверенную копию решение совета, которая вручается либо направляется участникам дисциплинарного производства в десятидневный срок при наличии письменной просьбы об этом. Данное уведомление получено истцом 19 января 2024 года (л.д. 37-38).

Судом установлено, что истец на заседание Квалификационной комиссии и Совета АП РД не явился, ходатайство о вручении или направлении в его адрес копии решения Совета АП РД от 30 ноября 2023 года не направил.

Как установлено судом дисциплинарные дела в отношении истца рассмотрены в Совете АП РД в порядке и в сроки, установленные ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не нарушена, право ФИО2 на участие в заседаниях Совета АП РД 30 ноября 2023 года и 28 марта 2024 года нарушено не было.

Как усматривается из Положения об электронном документообороте Адвокатской палаты РД, утвержденного решением Совета АП РД 30 июля 2020 г., переписка с адвокатами и адвокатскими образованиями РД и рассылка им документов органами и аппаратом АП РД осуществляется путем электронного документооборота с использованием индивидуальных адресов электронной почты адвокатов. Каждому адвокату АП РД создается и присваивается адрес электронной почты в виде *@advokatrd.ru, где * - номер адвоката в Реестре адвокатов РД. Направление АП РД корреспонденции, в том числе извещений, уведомлений, писем и обращений на индивидуальные адреса электронной почты адвокатов, а также на адреса электронных почт адвокатских образований являются надлежащим извещением. Ответственность за не использование индивидуального почтового ящика, созданного АП РД, несет адвокат. Доводы о не извещении адвоката при этом признаются не состоятельными. Требования, установленные настоящим Положением, обязательны для всех адвокатов, адвокатских образований, их обособленных подразделениях, филиалов и работников аппарата АП РД.

Из справки управляющей делами АП РД ФИО10 от 5 июня 2025 года за № 332 следует, что согласно ведомости вручения логинов и паролей электронной почты адвокатов АП РД, учетные данные об электронном адресе получены адвокатом ФИО2, регистрационный номер 05/1582, лично под роспись 23 марта 2023 года.

Из представленной представителем ответчика ведомости вручения усматривается, что ФИО2 23 марта 2023 года под роспись ознакомился о создании ему электронной почты под регистрационным номером 05/1582. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что подпись и дата ознакомления в ведомости вручения сделана им самим, подпись принадлежит ему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дисциплинарных дел в отношении него на заседании Квалификационной коллегии и Совета АП РД в ноябре 2023 года и марте 2024 года.

Доводы истца о том, что дисциплинарные взыскания в виде замечания от 30 ноября 2023 года и 28 марта 2024 года сфабрикованы руководством АП РД накануне заседания Совета АП РД от 26 сентября 2024 года, судом отклоняются, поскольку истцом в обоснование этому не представлено доказательств, судом такие доказательства не установлены.

Поскольку решения о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности принято уполномоченным органом, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не установлено, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО9 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, копия решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года получено истцом 3 октября 2024 года, о наличии решений Совета АП РД от 30 ноября 2023 года и от 28 марта 2024 года истцу стало известно 3 октября 2024 года при получении копии решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этике адвоката предусмотрено, что решение Совета палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

С исковым заявлением о признании решений Совета АП РД от 30 ноября 2023 года, от 28 марта 2024 года и от 26 сентября 2024 года незаконными, о восстановлении статуса адвоката истец обратился в суд только 25 апреля 2025 года, спустя более 6 месяцев после получения копии решения Совета АП РД от 26 сентября 2024 года, то есть с существенным превышением срока обжалования, предусмотренного статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ни Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни Кодекс профессиональной этики адвоката не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока на обжалование. Восстановление пропущенного срока обжалования решений Совета адвокатской палаты субъекта РФ путем подачи ходатайства о восстановлении срока нормами права не предусмотрено. Применение же норм гражданского процессуального кодекса РФ к корпоративным спорам, в том числе по восстановлению пропущенных процессуальных сроков, не предусмотрено вследствие отсутствия прямого указания в законе.

Суд критически относится к доводу истца о том, что он не обжаловал в установленный срок решение Совета АП РД в суд до рассмотрения его жалобы Федеральной палатой адвокатов РФ, поскольку каких-либо препятствий для самостоятельного обращения в суд с иском об обжаловании решения Совета АП РД истцом не представлено. Законом не установлено условие об обязательном предварительном обжаловании решения совета палаты в Федеральную палату адвокатов РФ до обращения с аналогичными требованиями в суд, таким образом, обжалование решений органов региональной палаты адвокатов либо непосредственно в суд либо в Федеральную палату адвокатов РФ выступают по смыслу закона равноправными формами защиты прав адвоката, выбор между которыми совершается адвокатом по своему усмотрению исходя из его профессиональной компетенции и не может выступать основанием для приостановления или перерыва исчисления специального срока судебного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 М к Адвокатской палате Республике Дагестан о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26 сентября 2024 года о прекращении ФИО2 статуса адвоката с изменениями внесенными решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 23 января 2025 года, о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 30 ноября 2023 года и от 28 марта 2024 года, о восстановлении статуса адвоката – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение в окончательной форме принято 10.06.2025.