Апелляционное постановление № 22-776/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-176/2024

Судья Викулин А.М. Дело №22-776/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 15 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Калинкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кибейкиным Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тарашнина Д.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2024 года, по которому уголовное дело в отношении

Мустафои Тоира, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Берсеневой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1 и защитника Новкина В.Я., оставивших принятие решения на усмотрение суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства при составлении обвинительного заключения (ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тарашнин Д.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом по существу не имеется. Полагает, что часть обвинительного заключения, содержащая нецензурную брань, не требует судебной оценки. Приговор может быть постановлен с приведением доказательств в той части, которая имеет значение для вывода суда о виновности обвиняемого. С учетом изложенного, просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение - это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.

Как видно из текста обвинительного заключения, при изложении переписки абонентов в мессенджере, отраженной в протоколе дополнительного осмотра предметов от 19 марта 2024 года в виде открытого текста содержится нецензурная брань (т. 10 л.д. 227), что не соответствуют нормам современного русского языка.

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Оценивая обоснованность апелляционного представления, суд второй инстанции дополнительно обращает внимание на то, что сами прокуроры при реализации полномочий, предоставленных п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, не должны допускать направления в суды уголовных дел с приведением в обвинительных заключениях нецензурных выражений (п. 1.19 Указание Генпрокуратуры России от 21 сентября 2018 года №602/27).

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом отразившихся на содержании судебного решения, либо затронувших права участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, судом второй инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении Мустафои Тоира прокурору оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись