Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1589/2019

16RS0036-01-2019-001778-71

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1589/19

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что 30 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № ..............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1660 000 руб. сроком возврата 30 марта 2037 года под 12,00% годовых, однако ответчик нарушает условия по своевременному возврату. В свази с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1758 701 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 993 руб. 51 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером ..............., расположенную по адресу: .................

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, 30 марта 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № ..............., согласно условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставилоФИО1 сумму кредита в размере 1660 000 руб., сроком возврата 30 марта 2037 года под 12,00% годовых, кредит необходимо было возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Выпиской по лицевому счёту подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в размере 1660000 руб. на основании кредитного договора № ................

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиком нарушается, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени.

В соответствии с условиям кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28 февраля 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1758 701 руб. 87 коп., из них:

-срочный основной долг – 1622 351 руб. 50 коп.,

-просроченный основной долг – 1629 руб. 44 коп.,

- срочные проценты – 129112 руб. 80 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата кредита – 191 руб. 93 руб.,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 5416 руб. 20 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом в адрес ответчика ФИО1, указанный им при оформлении кредитного договора, было направлено требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Доказательства, свидетельствующие о полном погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом АО «Россельхозбанк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определён расчётом истца.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно п. п. 2.1 и 5.2 кредитного договора обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог (ипотека). Стоимость имущества составляет 1953000 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 993 руб. 51 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № ............... от 30 марта 2017 года в размере 1758 701(одного миллиона семисот пятидесяти восьми тысяч семисот одного) рубля87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере22 993 (двадцати двух тысяч девятисот девяноста трёх) рублей 51 копейки.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № ............... от 30 марта 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ............... кв.м, с кадастровым номером ..............., расположенную по адресу: ................,установив начальную продажную цену данного имущества в размере 1953000 (одного миллиона девятисот пятидесяти трёх тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2019 г.

Судья